Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 22-3094/2020
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N 22-3094/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Кононовой Л.С.,
судей Ярыгиной Н.В., Снегирева А.Н.,
при секретаре Лапшиной У.С.
с участием прокурора Горской Н.В.
осужденного Куксина К.И. ( посредством видеоконференцсвязи)
адвоката Лазаревой О.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Куксина К.И., адвоката Гусельниковой И.И. на приговор Заринского районного суда Алтайского края от 4 июня 2020 года, которым
Куксин К. И., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
- 16 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка Заринского района Алтайского края по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
- осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы.
В силу ч.5 ст.74 УК РФ Куксину К.И. отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Заринского района Алтайского края от 16 апреля 2019 года.
На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по указанному приговору суда и окончательно назначено по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания осужденному постановлено исчислять с 04 июня 2020 года. В срок лишения свободы зачтено время его содержания под стражей с 04 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.
С Куксина К.И. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере ***.
Заслушав доклад судьи Ярыгиной Н.В., пояснения осужденного Куксина К.И., адвоката Лазаревой О.С., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Горской Н.В. об уточнении приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Куксин К.И. признан виновным и осужден за то, что ДД.ММ.ГГ нанес М.Н.В. не менее 10 ударов в область головы, сопровождая свои действия высказыванием угрозой убийством, при этом у потерпевший имелись основания опасаться осуществления данной угрозы; а также за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью М.Н.В. в период времени с ДД.ММ.ГГ
Преступления совершены Куксиным К.И, в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Куксин К.И. вину признал полностью, а также подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования.
В апелляционной жалобе адвокат Гусельникова И.И., не оспаривая обстоятельств совершения преступлений и их квалификации, выражает несогласие с приговором, вследствие суровости назначенного наказания. Указывает, что суд, признав ряд обстоятельств смягчающими, не в должной мере учел их при назначении наказания, а также необоснованно признал в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку потерпевшая тоже находилась в состоянии алкогольного опьянения, что и послужило причиной скандала, поскольку, по мнению осужденного, если бы М.Н.В. была трезва и приготовила ему еду, с его стороны противоправных действий не последовало бы. Считает, что судом в нарушение ч.3 ст. 60 УК РФ не в полной мере учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного. Обращает внимание, что у Куксина на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, потерпевшая, которая является его сожительницей и не работает, совместно с ними проживает и больная престарелая мать осужденного, в условиях сельской местности им необходима именно мужская поддержка при содержании дома и домашнего подсобного хозяйства. Кроме того, суд не учел мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, примирившейся с осужденным, а также положительную характеристику инспектора УИИ, согласно которой при отбывании условного осуждения Куксин не допускал нарушений порядка отбытия наказания. На основании изложенного, защитник просит приговор суда изменить, снизив наказание до минимально возможного.
В апелляционной жалобе осужденный Куксин К.И. также не согласен с приговором суда, считает назначенное наказание слишком суровым. В обоснование доводов, также как и адвокат, ссылается на условия проживания его семьи в его отсутствие. Просит учесть, что он являлся единственным кормильцем в семье, жена и его мать не работают, получают только пенсию и пособие; мать находится в преклонном возрасте, и ей, и жене, нужна не только финансовая, но и физическая помощь в содержании и обслуживании дома в деревне, в том числе в зимний период. На основании изложенного, просит проявить понимание и сострадание, приговор изменить, снизив наказание до минимально возможного.
В возражениях на апелляционные жалобы адвоката и осужденного государственный обвинитель Коршунова И.Е. просит приговор суда оставить без изменений.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности Куксина К.И. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре, в соответствии с требованиями ст.ст.73, 88, 297, 307 УПК РФ.
В обжалуемом решении подробно раскрыто содержание показаний потерпевшей, свидетелей, признательных показаний самого осужденного, иных доказательств по уголовному делу, приведены мотивы, по которым суд принял во внимание одни доказательства и отверг другие. Каждое из доказательств оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства - достаточности для постановления обвинительного приговора.
При этом следует отметить, что доказанность вины осужденного в жалобах не оспариваются.
Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд действия Куксина К.И. квалифицировал по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания, вопреки доводам жалоб, судом учитывались положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Куксина К.И. смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств судом признаны и надлежащим образом учтены по обоим эпизодам преступлений: признание вины, активное способствование расследованию совершенных преступлений путем дачи признательных показаний, объяснение как явка с повинной, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, примирение с потерпевшей и заглаживание причиненного вреда, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи престарелой матери.
То есть судом признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств все, предусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обязательных, в том числе и те, на которые указывают в жалобах адвокат и осужденный.
Признание же иных, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств смягчающими, в силу ч.2 приведенной нормы закона, является правом, а не обязанностью суда. Таковых судом установлено не было, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Мнение потерпевшей законом не отнесено к числу обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания.
Отягчающим обстоятельством верно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, с приведением мотивов принятого решения.
Нахождение потерпевшей также в алкогольном опьянении, на что обращает внимание в своей жалобе адвокат, не влияет на признание вышеуказанного обстоятельства отягчающим, поскольку как установлено судом, состояние алкогольного опьянения сняло с Куксина внутренний контроль за поведением и способствовало совершению преступлений против личности, о чем сам подсудимый пояснил в судебном заседании. О проявлении подсудимым агрессии в состоянии алкогольного опьянения свидетельствуют показания потерпевшей М.Н.В., данные ею в ходе предварительного расследования, свидетеля Д.О.А., данные о личности подсудимого.
С учетом характера и степени тяжести совершенных умышленных преступлений, в период условного осуждения, данных о личности Куксина К.И., наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд пришел к верному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, мотивировав должным образом принятое решение. При этом размер его определен в рамках санкций ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 111 УК РФ, с соблюдением требований ч.3 ст. 69 УК РФ. Окончательное наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ, с отменой на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Заринского районного суда Алтайского края.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд первой инстанции не усмотрел, в связи с чем, не нашел оснований для назначения наказания с учетом ст.64 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Применение положений ч.6 ст. 15УК РФ, а также ст. 73 УК РФ невозможно в силу требований закона.
Каких-либо обстоятельств, подлежащих обязательному учету, но не принятых судом первой инстанции во внимание при назначении наказания, не имеется. Все обстоятельства, на которые ссылаются авторы жалоб, были учтены судом при назначении наказания.
Таким образом, по своему виду и размеру назначенное осужденному наказание соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям уголовного закона, а потому оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с п."б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить резолютивную часть приговора относительно начала срока исчисления наказания в виде лишения свободы, который по смыслу уголовного закона исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, а не со дня его провозглашения, как ошибочно указано судом.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Заринского районного суда Алтайского края от 4 июня 2020 года в отношении Куксина К. И. изменить.
Уточнить резолютивную часть приговора, указав, что срок наказания Куксину К.И. подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.С. Кононова
Судьи: Н.В. Ярыгина
А.Н. Снегирев
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
