Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 22-3093/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Долгих Е.В.,

судей Кобяковой Н.Н., Тарасовой Л.В,

при секретаре судебного заседания Лавровской В.В.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

осужденного Соколова В.А.,

адвоката Ильиных В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Демидовой Е.В. в защиту осужденного Соколова В.А. на приговор Осинского районного суда Пермского края от 31 марта 2021 года, которым

Соколов Владимир Александрович, родившийся дата в ****, несудимый,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено о зачете в срок лишения свободы времени содержания Соколова В.А. под стражей с 31 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и распределении процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Долгих Е.В., изложившей существо принятого решения, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, поступивших возражений, выступления осужденного Соколова В.А. и адвоката Ильиных В.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Соколов В.А. признан виновным в умышленном причинении Ж1. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 8 января 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Демидова Е.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. Полагает, что суд не обеспечил индивидуальный подход к назначению наказания и не учел положения ч. 3 ст. 60, ст. 6 УК РФ, в связи с этим считает назначенное Соколову В.А. наказание несправедливым, несоответствующим целям наказания. Отмечает, что, несмотря на признание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признания вины, раскаяния в содеянном, принесения извинений потерпевшему, просившем о нестрогом наказании, состояния здоровья членов семьи виновного - сожительницы Р. и ее матери Ж2., являющихся инвалидами, суд фактически их не принял во внимание, а также мнение потерпевшего о назначении Соколову В.А. наказания, не связанного с лишением свободы, а также не учел влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, в частности факт осуществления Соколовым В.А. ухода за двумя женщинами-инвалидами. С учетом изложенного, просит приговор суда изменить, назначить Соколову В.А. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Осинского района Кучукбаев Р.С. считает приговор суда законным, справедливым и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из обжалуемого приговора усматривается, что все необходимые требования уголовно-процессуального законодательства, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства были исследованы, участникам процесса была предоставлена возможность задать вопросы допрашиваемым лицам, которой они воспользовались, заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства рассмотрены и по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Фактические обстоятельства, установленные судом, указанные в приговоре, основаны на доказательствах, рассмотренных судом.

Вывод суда о доказанности вины Соколова В.А. в совершении указанного преступления основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Так, в обоснование своих выводов о виновности Соколова В.А. суд правильно сослался на показания самого осужденного о том, что после распития 7 января 2021 года спиртных напитков в доме N ** по ул. **** в г. Оса совместно с Ж1. и Н1., между ним и Ж1. произошла ссора, в ходе которой в ответ на высказанные к нему претензии и оскорбления он ударил Ж1. ножом в левый бок; показания потерпевшего Ж1., подтвердившего, что 8 января 2021 года между ним и Соколовым В.А. произошла ссора, в результате которой Соколов В.А. нанес ему один удар ножом в область груди слева, в ответ - он также нанес Соколову В.А. множественные удары.

Показания осужденного и потерпевшего Ж1. обоснованно положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны и непротиворечивы на протяжении предварительного и судебного следствия, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетелей Н1., Н2., Ж3., которым известны обстоятельства причинения Соколовым ножевого ранения потерпевшему со слов последнего.

Кроме того, вина Соколова В.А. в совершении преступления объективно подтверждается письменными доказательствами по делу, подробно отраженными в приговоре суда.

Так, согласно карте вызова скорой медицинской помощи 8 января 2021 года Ж1. доставлен в больницу с колото-резаной раной в области грудной клетки слева, полученной, со слов Ж1., во время ссоры с отчимом от удара ножом.

Из сообщения, поступившего в дежурную часть отдела полиции, следует, что 8 января 2021 г. в 00:45 в ГБУЗ ПК "Осинская ЦРБ" доставлен Ж1. с ножевым проникающим ранением грудной клетки слева.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 8 января 2021 года в помещении жилого дома N ** по ул. **** в г. Оса Пермского края на полу в одной из комнат обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, на столешнице кухонного гарнитура обнаружен кухонный нож с ручкой синего цвета, в последующем изъятый.

Из выводов заключения эксперта N 25 м/д от 1 февраля 2021 года следует, что Ж1. было причинено проникающее колото-резанное ножевое ранение грудной клетки в области V-VI межреберья по передней подмышечной линии слева без повреждения легкого, образовавшееся от однократного ударно-травматического воздействия приострённого орудия (предмета) с колюще-режущими свойствами, квалифицированное как тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни; каких-либо объективных данных, свидетельствующих о получении телесного повреждения в результате падения Ж1. на выступающий острый предмет, в представленных медицинских документах и материалах дела не содержалось.

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов на нательном белье, изъятом у Ж1., повреждений ткани не имеется, на внутренней части белья в районе грудной клетки обнаружены помарки веществом бурого цвета, похожего на кровь.

Указанные выше доказательства и иные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд первой инстанции проверил и оценил с соблюдением ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного Соколова В.А. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ. При этом об умысле осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью Ж1. свидетельствуют совокупность всех обстоятельств произошедшего, включая способ совершения преступления посредством нанесения удара ножом в область расположения жизненно важных органов человека. Суд первой инстанции правильно установил, что на почве личной неприязни осужденный умышленно нанес потерпевшему один удар ножом в область грудной клетки, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Вопреки доводам жалобы адвоката, наказание Соколову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с 2004 года состоит на учете врача-нарколога с синдромом ***, сожительствует с Р., являющейся инвалидом ** группы, за которой он осуществлял уход.

Отягчающих обстоятельств наказание судом первой инстанции не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Соколова В.А., суд объективно учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принятие извинений осужденного потерпевшим Ж1., просившим о нестрогом наказании, состояние здоровья членов семьи Соколова В.А. - сожительницы Р. и ее матери Ж2., являющихся инвалидами.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Кроме того, доводы стороны защиты о назначении осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, в связи с осуществлением им ухода за двумя инвалидами - сожительницей и ее матерью, суду первой инстанции были известны и учтены при назначении наказания, вместе с тем указанные обстоятельства не являются безусловными основаниями для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ, к тому же Соколов В.А. не единственный близкий родственник, который может осуществлять уход за указанными лицами.

Таким образом, все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении осужденному Соколову В.А. наказания в виде лишения свободы с дополнительным видом наказания мотивированы нормами закона, а также совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Соколова В.А. положений ч.6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

При назначении вида и размера наказания в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

Размер наказания осужденному Соколову В.А. определен в рамках санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ и с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, назначенное Соколову В.А. наказание является соразмерным содеянному, соответствует данным о личности осужденного и характеру совершенных им действий, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, потому чрезмерно суровым и явно несправедливым не является, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание, судом определен в соответствии п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, судом не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

По смыслу положений ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, могут быть взысканы с осужденного, в случае отсутствия предусмотренных законом обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Согласно постановлению следователя от 9 февраля 2021 года сумма процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату Тиссен И.Н. за защиту прав и интересов обвиняемого Соколова В.А. на стадии предварительного следствия, составляет 6 900 руб.

Вместе с тем суд, исследовав указанное постановление, принял решение о взыскании с осужденного Соколова В.А. в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанные с оказанием Соколову В.А. юридической помощи защитником Тиссен И.Н. во время предварительного расследования, в размере 9 600 рублей.

Таким образом, поскольку указанная судом сумма не соответствует имеющемуся в материалах дела постановлению следователя, не доведена до сведения подсудимого Соколова В.А., его мнение относительно взыскания с него процессуальных издержек в размере 9 600 рублей в судебном заседании не выяснялось, судебная коллегия считает необходимым снизить размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию с осужденного Соколова В.А. в доход федерального бюджета, до 6 900 рублей в соответствии с постановлением следователя.

Иных оснований для изменения или отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Осинского районного суда Пермского края от 31 марта 2021 года в отношении Соколова Владимира Александровича изменить:

снизить размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию с осужденного Соколова В.А. в доход федерального бюджета, до 6 900 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Демидовой Е.В. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка