Определение Приморского краевого суда от 19 августа 2021 года №22-3093/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 22-3093/2021







г. Владивосток


19 августа 2021 года




Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:







Председательствующего
судей


Золотовой В.В.
Тарасовой Я.В.
Каревой А.А.




при секретаре


Драузиной А.Ю.




с участием прокурора
потерпевшей


Зайцевой А.С.
Самагиной Ю.В.




адвоката


Чебуниной Ю.П.




осужденного


Рат В.В.




рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (с дополнением) адвоката Дорогаева В.А. в защиту осужденного Рат В.В. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 15 июня 2021 года, которым
Рат Вильгельм Вильгельмович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец к/с <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее-специальное образование, холостой, официально не трудоустроенный, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживавший по адресу: <адрес>, ранее судимый:
- 17.04.2019 мировым судьей судебного участка N 63 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по ч.1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 02 года. 13.01.2021 Уссурийским районным судом Приморского края условное осуждение отменено;
- 13.05.2021 Уссурийским районным судом Приморского края по ст.264.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 01 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года,
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 09 годам 06 месяцам лишения свободы. На основании ч.4, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 13.05.2021, окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года.
Заслушав доклад судьи Золотовой В.В., изложившей доводы апелляционной жалобы (с дополнением), существо судебного решения, выслушав мнение осужденного Рат В.В. (посредством видеоконференц-связи) и адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение потерпевшей Потерпевший N 1, настаивавшей на усилении назначенного наказания, прокурора Зайцевой А.С., полагавшую возможным приговор изменить, суд
УСТАНОВИЛ:
Рат В.В. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.
Преступление совершено в период с 14 часов 00 минут 10.12.2020 до 12 часов 00 минут 12.12.2020 при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Рат В.В. вину признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе (с дополнением) адвокат Дорогаев В.А. в защиту осужденного Рат В.В. ставит вопрос об изменении приговора, вследствие его чрезмерной суровости, а также в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона. Автор жалобы полагает, что суд не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Рат В.В. - противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления, выразившееся в оскорбление осужденного. Утверждает, что совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, не учтена судом в полной мере при назначении подзащитному наказания, в связи с чем, оно подлежит смягчению до 8 лет 6 месяцев. Кроме того, указывает, что в резолютивной части приговора содержатся сведения о приговоре от 13.05.2021, которые существенно отличаются от сведений, изложенных во вводной части приговора, что является существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона в соответствии со ст. 308 УПК РФ и подлежит изменению судом апелляционной инстанции.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы (с дополнением), выслушав участников судебного заседания, приходит к следующему.
Расследование уголовного дела осуществлялось в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями гл.36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, гл.37-гл.39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Из протокола судебного заседания усматривается, что судом первой инстанции дело рассмотрено в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ.
Обстоятельства содеянного осужденным, включая время, место, способ, мотивы и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.
Все показания свидетелей, заключения экспертиз и письменные доказательства, положенные судом в основу приговора, последовательны, логичны, взаимосвязаны между собой, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Поэтому у суда обоснованно не возникло оснований для их критической оценки либо исключения из совокупности доказательств по мотивам недопустимости. Данных, свидетельствующих о непроцессуальной заинтересованности допрошенных по делу лиц, показания которых положены судом в основу приговора, не установлено.
Как усматривается из представленных материалов дела, показания всех свидетелей, были тщательно исследованы в ходе судебного заседания, их показаниям суд дал надлежащую оценку, мотивировав свои выводы в приговоре, которые суд находит убедительными, основанными на совокупности собранных по делу доказательств.
Оценив в соответствии с ч. 1 ст.88 УПКРФ,каждое из представленных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о доказанностивиновности Рат В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Оснований, по которым свидетели желали бы оговорить Рат В.В., не установлено.
Апелляционная инстанция не считает, что показания Рат В.В., данные в ходе предварительного расследования, признавшего факт убийства потерпевшего, имели какое-либо преимущество перед остальными доказательствами, поскольку они были оценены судом в совокупности со всеми сведениями, добытыми по делу.
Рат В.В., как усматривается из протоколов допросов, разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал достоверными и правдивыми показания Рат В.В. Показания им даны в присутствии защитника, с содержанием протоколов ознакомлен, замечаний и заявлений, не поступило, поэтому как достоверные, относимые и допустимые доказательства суд первой инстанции обоснованно положил их в основу обвинительного приговора, не усмотрев оснований для признания их недопустимыми доказательствами.
В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства.
Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.
Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела. Виновность Рат В.В. установлена и подтверждается показаниями самого осужденного, который признал нанесение ФИО5 в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений множество ударов кулаками обеих рук, металлической шваброй, деревянной палкой и ножом в область головы, тела и конечностей; показаниями потерпевшей Потерпевший N 1; свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Свидетель N 3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО24; протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2020, согласно которому обнаружен труп мужчины, изъят вырез обшивки табурета с веществом бурого цвета, сделаны соскоб вещества красного цвета с балкона, вырез с веществом красно-бурого цвета на марлевом тампоне с пола около трупа, изъяты деревянные фрагменты с веществом красно-бурого цвета, оклеенные изолентой (скотч), четыре фрагмента металлической швабры со следами вещества красно-бурого цвета, пластиковая бутылка объемом 0,5 литра, пластиковая бутылка объемом 0,2 литра, кружка со следами рук; протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2020, согласно которому в ходе осмотра изъяты фрагмент деревянной палки, обмотанный скотчем, нож с красной рукоятью; выводами судебно-медицинского эксперта в соответствии с которыми смерть ФИО5 наступила в результате колото-резанного ранения правой щеки и шеи с повреждением наружной яремной вены, осложнившегося обильной кровопотерей; заключением экспертизы вещественных доказательств, согласно выводам которой, представленные на исследование образцы крови, изъятые с места совершения преступления, не исключают ее происхождение от потерпевшего ФИО5, следы пальцев рук, обнаруженные на бутылках и чашке, оставлены пальцами правой руки Рат В.В., колото-резанные раны на препаратах кожи от трупа ФИО5 могли образоваться от действия клинка ножа представленного на исследование, либо от другого со сходными конструктивными особенностями; в соответствии с выводами эксперта нож, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения; а также другими доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.
Суд, тщательно исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их в совокупности, верно установил фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Рат В.В. в совершении инкриминируемого деяния и правильно квалифицировал совершенные им преступные действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом первой инстанции в основу обвинительного приговора у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.
По мнению апелляционной инстанции, ни одно из доказательств, юридическая правомочность которых вызывала бы сомнения в обосновании виновности осужденного Рат В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, в приговоре не приведено и при доказывании судом не использовано.
Несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции, апелляционная инстанция не усматривает.
Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.
Причастность иных лиц, к совершению преступления, в ходе предварительного расследования и судебного следствия, не установлена.
Указанные выше обстоятельства, свидетельствуют о том, что приговор постановлен на доказательствах, положенных судом в основу обвинительного приговора, достоверность и допустимость которых у апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Таким образом, положения ст.14 УПК РФ, судом соблюдены.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, органами следствия, при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.
Сам адвокат в апелляционной жалобе выводы суда о доказанности вины, допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу приговора, а также юридическую оценку, не оспаривает. Прокурором, потерпевшей приговор в данной части также не обжалуется.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ приназначении наказанияучитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияниеназначенногонаказанияна исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вопрос о личности осуждённого исследован судом с достаточной полнотой, характеризующие его данные получили объективную оценку в приговоре.
Наказание Рат В.В. в целом назначено в соответствии с требованиями закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного.
Назначая Рат В.В. наказание в виде лишения свободы, суд первой инстанции учел все обстоятельства дела, личность осужденного, влияние назначаемого наказания на его исправление, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также наличие смягчающих обстоятельств, к которым обоснованно отнесены - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении правоохранительным органам обстоятельств совершенного им преступления; полное признание им вины, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Довод апелляционной жалобы о необходимости признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства, противоправного поведения потерпевшего, послужившего поводом к совершению преступления, заслуживает внимания.
Согласно приговору, между потерпевшим и Рат В.В. возник конфликт, в ходе которого потерпевший высказывал оскорбления в адрес осужденного. Судом первой инстанции установлено, что Рат В.В. под влиянием злости, гнева и ненависти к потерпевшему, явившихся следствием недовольства высказываниями ФИО5 и его поведением, убил последнего. Проверив и оценив представленные доказательства, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд фактически пришел к выводу, что у Рат В.В. был повод для совершения преступления.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для признания наличия обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ противоречит установленным обстоятельствам, изложенным в описательно-мотивировочной части приговора.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для признания противоправного поведения потерпевшего поводом для совершения в отношении него преступления Рат В.В. и признания его обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчении назначенного наказания.
В остальной части, при определении вида и размера наказания, вопреки доводам жалобы, суд учел все юридически значимые обстоятельства по делу, а также ограничивающие максимальный размер наказания по санкции статьи, установленные ст.62 ч.1 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие нашедших подтверждение в материалах дела смягчающих наказание обстоятельств.
Из содержания обжалуемого приговора также следует, что судом обсуждалась возможность применения в отношении осужденного положенийст.73УК РФ. Однако, сучетомконкретных обстоятельств дела, личности Рат В.В., суд первой инстанции справедливо не усмотрел оснований для условного осуждения, в достаточной степени мотивировав свои выводы, которые суд апелляционной инстанции находит правильными.
В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре решение о назначении Рат В.В. наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ст.64 УК РФ, которое судебная коллегия находит правильным.
Обстоятельства, позволяющие изменить категорию преступления, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, в силу установленных ограничений, отсутствуют.
Апелляционная инстанция также не находит оснований для применения в отношении осужденного положений ст.76.2 УК РФ, поскольку в соответствии с данной нормой закона, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно лишь при условии совершения лицом преступления небольшой или средней тяжести впервые, тогда как Рат В.В. к этой категории лиц не относится.
Обстоятельств, для признания их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить более мягкое наказание, вопреки доводам жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.
Основания для освобождения осужденного от уголовной ответственности, назначенного наказания, в соответствии с гл.11, гл.12 УК РФ, апелляционной инстанции сторонами не представлено.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного дополнительного наказания в виде ограничения свободы, ввиду соразмерности назначенного наказания и личности подсудимого, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
В силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, судом первой инстанции правильно определено местом отбывания наказания исправительная колония строгого режима.
Довод жалобы адвоката о том, что сведения о приговоре от 13.05.2021 в отношении Рат В.В. изложенные во вводной части приговора отличаются от резолютивной части - несостоятельны. Допущенная при изготовлении резолютивной части приговора неточность в наименовании суда, вынесшего приговор от 13.05.2021, является очевидной технической ошибкой, которая на законность принятого судом решения, правильность применения положений ст.69 ч.4, ч.5 УК РФ - не влияет.
Вопреки доводам потерпевшей Потерпевший N 1, не оспаривавшей приговор в установленном законом порядке, поводов для усиления Рат В.В. наказания, апелляционная инстанция не усматривает
Новые доводы в обоснование апелляционной жалобы, в целях снижения назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 15 июня 2021 года в отношении Рат Вильгельма Вильгельмовича - изменить, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить.
Признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренное п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Смягчить назначенное наказание в виде лишения свободы по ст.105 ч.1 УК РФ до 9 лет 5 месяцев.
В соответствии со ст.69 ч.4, ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по ст.105 ч.1 УК РФ и по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 13.05.2021, окончательно назначить - 9 лет 11 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно, после отбытия основного наказания.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.
Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Осужденный, содержащийся под стражей, подает жалобу в тот же срок, со дня вручения ему копии судебного решения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.







Председательствующий:


В.В. Золотова












Судьи


Я.В. Тарасова















А.А. Карева




Справка: Рат В.В. содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка