Постановление Нижегородского областного суда от 11 июня 2020 года №22-3093/2020

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 июня 2020 года Дело N 22-3093/2020
г. Нижний Новгород 11 июня 2020 года
Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Корчагина В.И.,
при секретаре судебного заседания Тимине А.В.,
с участием старшего прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Павловой Е.В.,
осужденного Наумова М.М.,
адвоката Левашовой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Левашовой А.В. на приговор Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 февраля 2020 года, которым
Наумов Михаил Михайлович, <данные изъяты> не судимый,
признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за исправлением условно осужденных; в назначенные сроки являться для регистрации; не менять без уведомления указанного органа места жительства и сообщать о перемене места работы.
Мера пресечения Наумову М.М. избрана до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 февраля 2020 года Наумов М.М. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, то есть за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в значительном размере.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Наумов М.М. вину в совершении преступления признал полностью, по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Левашова А.В., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного Наумовым М.М., выражает несогласие с состоявшимся приговором в части назначенного осужденному наказания. В обоснование указывает, что суд первой инстанции не в полной мере учел данные о личности Наумова М.М., что осужденный в содеянном раскаивается, ранее не судим, женат, имеет троих детей, двое из которых являются малолетними, проживает с семьей по постоянному месту жительства, характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит; согласно заключению судебно-психиатрической амбулаторной экспертизы NN от 26 августа 2019 года Наумов М.М. не обнаруживает признаков психического расстройства, наркоманией не страдает.
На основании изложенного адвокат просит изменить приговор Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 февраля 2020 года, назначить Наумову М.М. наказание в виде штрафа.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Наумов М.М. и адвокат Левашова А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить, назначить Наумову М.М. наказание в виде штрафа.
Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Павлова Е.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указала, что обжалуемый приговор является законным и обоснованным, назначенное осужденному наказание - справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Наумова М.М. в совершении преступления и юридическая оценка содеянного соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Основания и условия разрешения уголовного дела в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ судом проверены должным образом.
Наумов М.М. в судебном заседании в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено Наумовым М.М. добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Наумову М.М. разъяснены, последним осознавались. Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
При рассмотрении уголовного дела по существу в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд первой инстанции убедился в том, что предъявленное Наумову М.М. обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными стороной обвинения в ходе предварительного расследования. Какие-либо препятствия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства отсутствовали.
Действиям Наумова М.М. дана правильная юридическая оценка, которая соответствует установленным фактическим обстоятельствам.
При производстве дознания [...]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала - Примечание изготовителя базы данных.


Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При этом в силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Как следует из обжалуемого приговора, наказание осужденному Наумову М.М. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности осужденного, согласно которым Наумов М.М. не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит.
Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы N 2385 от 26 августа 2019 года Наумов М.М. <данные изъяты>.
При назначении Наумову М.М. наказания суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, раскаяние в содеянном, наличие у Наумова М.М. двоих малолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было.
Проанализировав совокупность данных о личности Наумова М.М., состояние здоровья осужденного, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ. Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.
Оснований для избрания Наумову М.М. более мягкого вида наказания, в том числе в виде штрафа, исходя из имущественного положения осужденного и его семьи, не установлено.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, в том числе, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ.
По данному делу допущены нарушения, подпадающие под указанные критерии.
Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание виновного лица, имеет значение для правильного решения вопроса об индивидуализации наказания.
Как следует из материалов дела, при назначении Наумову М.М. наказания суд не обсудил вопрос о наличии такого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Между тем, Наумов М.В. подробно описывал обстоятельства преступления, в ходе проверки показаний на месте указал место приобретения психотропных веществ (том 1 л.д.70-72), о котором сотрудникам полиции не было известно.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что Наумов М.М., сообщив о совершенном им преступлении, тем самым предоставил правоохранительным органам ранее неизвестную информацию о своей причастности к приобретению психотропных веществ.
Согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо предоставило органам дознания и следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им неизвестную. Мотивы, побудившие лицо активно способствовать раскрытию и расследованию преступлений, не имеют правового значения.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренным п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ.
С учетом вносимых в приговор изменений, назначенное Наумову М.М. наказание подлежит снижению с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 февраля 2020 года в отношении осужденного Наумова Михаила Михайловича изменить.
Признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ.
Назначенное Наумову М.М. наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст.228 УК РФ снизить до 8 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за исправлением условно осужденных; в назначенные сроки являться для регистрации в указанный орган; не менять без уведомления указанного органа место жительства и сообщать о перемене места работы.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Левашовой А.В., без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья В.И. Корчагин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка