Постановление Свердловского областного суда от 28 мая 2020 года №22-3093/2020

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 мая 2020 года Дело N 22-3093/2020
Свердловский областной суд
в составе: председательствующего Засыпкиной Ж.Ю.
при секретаре судебного заседания Документовой Е.А.,
с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Балюковой М.С.,
адвоката Фотиевой Л.С.,
осужденного Ний А.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи и аудиопротоколирования уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Ний А.Н. на приговор Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 10 февраля 2020 года, которым
Ний А.Н., родившийся ... в ..., ..., судимый:
-15 июля 2009 года Березовским городским судом Свердловской области (с учетом постановлений Березовского городского суда Свердловской области от 25 сентября 2009 года, Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 10 января 2013 года) по п."в,г" ч.2 ст.161 УК РФ к 03 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями по приговорам Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 09 июля 2009 года и Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 21 июня 2010 года (судимости по которым погашены) по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде 05 лет 04 месяцев лишения свободы, освободившийся 11 июня 2014 года по отбытии наказания;
-27 мая 2015 года Ленинским районным судом г.Тюмени по п."в,г" ч.2 ст.158, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 02 года 06 месяцев;
-20 октября 2015 года Кировским районным судом г.Екатеринбурга по п."в,г" ч.2 ст.158, п."г" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 и п."г" ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Тюмени от 27 мая 2015 года по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде 03 лет лишения свободы, освободившегося 16 марта 2018 года по отбытии наказания;
осужден:
- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и п."г" ч.2 ст.158 УК РФ, к 01 году 06 месяцам лишения свободы,
- за каждое из трех преступлений, предусмотренных п."г" ч.2 ст.158 УК РФ, к 01 году 09 месяцам лишения свободы,
- за каждое из трех преступлений, предусмотренных п.п."в, г" ч.2 ст.158 УК РФ, к 02 годам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде 05 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения оставлена прежней - содержание под стражей.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 02 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.
По делу разрешены гражданские иски, с Ний А.Н. взыскано в возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, в пользу:
-И. - 5 000 рублей.
-Ч. - 7300 рублей.
-П. - 6000 рублей.
-В. - 69 500 рублей.
-Т. - 27 100 рублей.
-Г. - 16 000 рублей.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.
Заслушав доклад судьи Засыпкиной Ж.Ю., выступления осужденного Ний А.Н., адвоката Фотиевой Л.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, прокурора Балюковой М.С., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Ний А.Н. признан виновным в совершении следующих преступлений:
- 14 декабря 2018 года кражи, то есть тайного хищения имущества И. на сумму 5000 рублей, из одежды, находившейся при потерпевшей;
- 30 января 2019 года кражи, то есть тайного хищения имущества Ч. на сумму 7 300 рублей, из одежды, находившейся при потерпевшей;
- 15 марта 2019 года кражи, то есть тайного хищения имущества П. на сумму 6 000 рублей, из одежды, находившейся при потерпевшей;
- 29 июля 2019 года покушения на кражу, то есть тайное хищение имущества М. на сумму 10 200 рублей, из одежды, находившейся при потерпевшей;
- 18 сентября 2019 года кражи, то есть тайного хищения имущества Г. на сумму 16 000 рублей, из одежды, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину;
- 27 сентября 2019 года кражи, то есть тайного хищения имущества В. на сумму 69 500 рублей, из одежды, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину;
- 30 сентября 2019 года кражи, то есть тайного хищения имущества Т. на сумму 27 100 рублей, из одежды, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину;
- 01 октября 2019 года покушения на кражу, то есть тайное хищение имущества О. на сумму 5 900 рублей, из одежды, находившейся при потерпевшей.
Преступления совершены в г.Екатеринбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В заседании суда первой инстанции Ний А.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ний А.Н., полагая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит смягчить назначенное наказание, применить положения ч.1 ст.62, ст. 64 УК РФ с учетом смягчающих обстоятельств: наличия ..., ... его и членов его семьи, явки с повинной, оказания помощи органам следствия и желания возместить потерпевшим ущерб, просит принять во внимание, что он трудился без оформления трудового договора.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, судом не допущено. В судебном заседании Ний А.Н. поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник также поддержал заявленное ходатайство, в связи с чем суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда о том, что обвинение, с которым согласился Ний А.Н., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства.
Судом правильно квалифицированы следующие преступления осужденного: кражи имущества И., Ч. , П. - по п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ как тайные хищения имущества, совершенные из одежды, находившейся при потерпевших; кражи имущества Т. и В. - по п.п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ как тайные хищение имущества из одежды, находившейся при потерпевших, с причинением им значительного ущерба; покушения на кражу имущества О. и М. - по ч.3 ст.30 и п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ как покушения на тайное хищение чужого имущества, совершенные из одежды, находившейся при потерпевших.
Вместе с тем преступление, совершенное Ний А.Н. 18 сентября 2019 года в отношении потерпевшей Г. квалифицировано судом первой инстанции по п. "в,г" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом судом допущено противоречие между описанием обстоятельств преступного деяния, признанного доказанным, и его квалификацией, поскольку описание преступления не содержит указания на причинение потерпевшей значительного ущерба. Ввиду отсутствия к тому процессуального повода суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить допущенное нарушение путем ухудшения положения осужденного, в связи с чем исключает из осуждения Ний А.Н. за преступление, совершенное 18 сентября 2019 года, квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину. Уменьшение объема обвинения влечет соразмерное снижение наказания, как за указанное преступление, так и по совокупности преступлений, то есть не ухудшит положения осужденного.
Для изменения приговора путем исключения квалифицирующего признака не требуется исследования и оценки доказательств, поскольку новая квалификация деяния соответствует описанию преступленного деяния в приговоре.
При назначении наказания за каждое из совершенных Ний А.Н. преступлений судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, правильно установлены обстоятельства, смягчающие наказание, к числу которых отнесены явка с повинной по преступлениям в отношении потерпевших И., Ч. , П. , В. , О. , Т. , а также по каждому из преступлений - наличие ..., признание вины, раскаяние в содеянном, желание возместить причиненный ущерб, ... виновного и его близких, которым он оказывает посильную помощь.
В то же время судом правильно признано отягчающим наказание обстоятельством наличие в действиях Ний А.Н. рецидива преступлений, вид которого верно определен на основании ч.1 ст.18 УК РФ, что в силу закона исключает возможность применения правил ч.6 ст.15 УК РФ.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения правил ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Наказание, назначенное за совершение семи преступлений, соответствует как санкции ч.2 ст.158 УК РФ, так и требованиям ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, а потому смягчению не подлежит.
Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Наказание за преступление, совершенное 18 сентября 2019 года, также должно быть определено с учетом указанных норм уголовного закона.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима, оснований для его изменения у суда апелляционной инстанции не имеется.
Гражданские иски, заявленные потерпевшими, разрешены в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 10 февраля 2020 года в отношении Ний А.Н. изменить: исключить из осуждения Ний А.Н. за преступление, совершенное в отношении Г. 18 сентября 2019 года квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину", считать его осужденным за это преступление по п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ, снизить размер назначенного за это преступление наказания до 01 года 09 месяцев лишения свободы.
Снизить размер окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, до 04 лет 09 месяцев лишения свободы.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ний А.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Судья Ж.Ю.Засыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка