Постановление Приморского краевого суда от 04 июня 2014 года №22-3093/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 июня 2014 года Дело N 22-3093/2014
 
г. Владивосток 04 июня 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Хроминой Н.Ю.
при секретаре Рябец Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Савченко Виктора Григорьевича,
на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 07 марта 2014 года, которым в отношении
Савченко Виктора Григорьевича, ... года рождения, уроженца ...
осужденного: приговором Михайловского районного суда Приморского края от 13 октября 2011 года по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. г УК РФ к 9 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа; по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем, частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Михайловского районного суда Приморского края от 12 ноября 2009 года. На основании ст. 70 УК РФ, с учетом требований ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Михайловского районного суда Приморского края от 12 ноября 2009 года и по приговору мирового судьи судебного участка №76 Михайловского района Приморского края от 01 сентября 2010 года, и окончательно назначено наказание в виде 11 лет 10 дней лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ходатайство о приведении приговора Михайловского районного суда Приморского края от 13 октября 2011 года в соответствие с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года оставлено без удовлетворения,
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ в редакции Закона РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы без лишения нрава занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.
На основании ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Михайловского районного суда Приморского края от 12 ноября 2009 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 76 Михайловского района Приморского края от 01 сентября 2010 года, с учетом требований ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 10 лет 10 месяцев 10 дней лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Хроминой Н.Ю., мнение защитника адвоката Лубшевой Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, возражения прокурора Тимошенко В.А., полагавшего постановление оставить без изменения,
У С Т А Н О В И Л:
С ходатайством в суд о приведении приговора Михайловского районного суда Приморского края от 13 октября 2011 года в соответствие с изменениями, внесёнными постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года обратился осужденный Савченко В.Г.
Осужденный участия в судебном заседании суда первой инстанции не принимал, согласно расписке просил рассмотреть ходатайство в свое отсутствие (л.д. 21).
Судом вынесено вышеуказанное постановление.
В апелляционной жалобе Савченко В.Г. просит постановление суда изменить. Указывает, что поскольку постановление Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года утратило силу, то его действия подлежали переквалификации в соответствии с Законом РФ № 162-ФЗ от 08.12.2003 года, с учетом изменений, внесённых Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года. Так же полагает, что суд должен был декриминализировать его действия и освободить от отбытия наказания по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в связи с тем, что постановление Правительства РФ № 76 утратило силу и его действия перестали образовывать состав преступления. Не согласен с выводом суда о том, что изменения в диспозиции ч. 3 ст. 228.1 УК РФ понятия «особо крупный размер» на «крупный размер» не улучшает его положение.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Как установлено материалами дела, Савченко В.Г. признан виновным и осуждён приговором Михайловского районного суда Приморского края от 13 октября 2011 года по ст. 222 ч. 1 УК РФ за незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия и взрывчатых веществ, по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 «Г» за приготовление к незаконному хранению, приобретению, изготовлению наркотических средств - ... массой ... гр. и ... гр., ... массой ... гр., что в соответствии с действующим на момент совершения им преступления постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года являлось особо крупным размером.
В соответствии с постановлением Правительства № 1002 от 01.10.2012 года наркотическое средство ... ... гр. и ... гр., ... массой ... гр. является крупным размером.
Федеральным Законом от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статью 228.1 УК РФ внесены изменения, согласно новой редакции закона, инкриминируемые Савченко В.Г., действия, с учетом постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года квалифицируются по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Закона РФ № 18-ФЗ от 01.03.2012 года). Однако санкция ч.4 ст. 228.1 УК РФ изменена в сторону ужесточения наказания, в связи с чем ухудшает положение осужденного Савченко В.Г. и не может быть применена.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что его действия должны быть переквалифицированы на ст. 228 ч. 1 УК РФ в редакции Закона РФ № 162-ФЗ от 08.12.2003 года, с учётом Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года не основаны на законе.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
На основании данной нормы особо крупный размер наркотических средств судом при постановлении приговора был определен с учетом Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 № 76, суд апелляционной инстанции полагает не допустимым применение постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года к Уголовному кодексу РФ в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года.
Суд апелляционной инстанции находит вывод суда о том, что изменение понятий «особо крупный размер» на «крупный размер» при идентичности предусмотренных ими величин в граммах положения осуждённого Савченко В.Г. не улучшает, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части находит не состоятельными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Савченко В.Г. должен быть освобожден от отбытия наказания по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в связи с тем, что постановление Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года утратило законную силу и его действия перестали образовывать состав преступления, необоснованны.
По смыслу ст. 10 УК РФ законом, устраняющим преступность деяния, считается закон, объявляющий о декриминализации этого деяния, то есть об исключении его из Уголовного кодекса, и, следовательно, об отмене уголовной ответственности и наказания за его совершение.
Постановление Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года утратило силу в связи с изданием нового постановления Правительства РФ № 1002 определяющего размер наркотических средств, при этом факт утраты данным документом законной силы не является основанием для декриминализации деяния. По смыслу уголовного закона не подлежат декриминализации, действия лиц, осужденных по ст. 228.1, 229, 229.1 УК РФ поскольку части первые названных статей предусматривают уголовную ответственность за действия с наркотическими средствами или психотропными веществами без указания размера.
Как установлено судом первой инстанции Законом РФ № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года изменения в санкцию ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ не вносились, в связи, с чем оснований для переквалификации действий Савченко В.Г. и снижении наказания за совершенные им преступления не имеется.
Вместе с тем, Законом РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, в частности ст. 69 ч. 2 УК РФ, согласно которым если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.
Суд апелляционной инстанции полагает, что на основании данных изменений судом первой инстанции Савченко В.Г. обоснованно назначено окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ в редакции Закона РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года путем частичного сложения наказаний и снижен размер назначенного наказания как по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ так и по ст. 70 УК РФ.
Федеральным Законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ внесены изменения в ст. 15 ч. 6 УК РФ, согласно которым с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее 3 лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы; за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее 7 лет лишения свободы.
С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а так же назначения по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ наказания превышающего 7 лет лишения свободы, суд первой инстанции оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую не установил, приведя соответствующие мотивы. Суд апелляционной инстанции находит данные мотивы убедительными и основанными на законе.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20; 389.28 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 07 марта 2014 года, в отношении Савченко Виктора Григорьевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Н.Ю. Хромина
Справка: Савченко В.Г. отбывает наказание в <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка