Определение Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 19 августа 2021 года №22-3092/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 22-3092/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда
в составе:
председательствующего Сажневой М.В.
судей Гуменчук С.П.,
Олещенко Е.Д.,
с участием:
прокурора Зайцевой А.С.,
адвоката Гончаренко А.А.,
представившего удостоверение N ордер N от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре ФИО6,
осужденного ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее, невоеннообязанный, официально не трудоустроенный, женатый, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимый:
-ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу; постановлением Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с истечением испытательного срока;
-ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка N 76 Михайловского судебного района Приморского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;
-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 76 Михайловского судебного района Приморского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранено условное осуждение по приговору Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. Приговор Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 76 Михайловского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;
-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 76 Михайловского судебного района Приморского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 часов, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 76 Михайловского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 290 часов. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранено условное осуждение по приговору Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Михайловского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и приговор от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка N 76 Михайловского судебного района Приморского края исполнять самостоятельно. Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 30 суток, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75,76 УИК РФ;
-осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 76 Михайловского судебного района Приморского края (с учетом апелляционного постановления Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, и по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 76 Михайловского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 76 Михайловского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 02 года 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. С направлением к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75,76 УИК РФ;
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишении свободы на срок 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка N 76 Михайловского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Сажневой М.В., выслушав мнение осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Гончаренко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 признан виновным и осужден по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором суда не согласился. Указал, что судом при вынесении приговора не учтено постановление Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, учитывая период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. При вынесении мировым судьей судебного участка N 76 Михайловского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ это было не учтено. Считает, что на момент вынесения обжалуемого приговора, отбыл наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд исключить из приговора от ДД.ММ.ГГГГ отбытую часть наказания в виде 30 дней лишения свободы.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения либо отмены приговора.
На основании ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы и считает необходимым проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, которые повлекли бы за собой недопустимость доказательств по делу, не установлено.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не усматривается.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, полно и всесторонне, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без нарушений уголовно-процессуального закона.
Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом каких-либо ограничений прав ФИО1 допущено не было.
Выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном им преступлении, основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, надлежаще исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.
Из материалов дела установлено, что следственные действия с ФИО1 проводились в установленном законом порядке, в том числе, с участием адвоката, в необходимых случаях, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО1
При этом ФИО1 разъяснялись предусмотренные уголовно - процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением. Он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя.
Из дела также усматривается, что в ходе проведения следственных действий, ФИО1 в своих показаниях сообщал такие сведения и детали совершенного преступления, которые не были известны следствию и подтвердились при дальнейшем расследовании дела.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств в совершении ФИО1 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище была проверена и исследована в ходе судебного следствия.
Виновность осужденного ФИО1 в содеянном подтверждается собственными показаниями об обстоятельствах совершенного им преступления, которые обоснованно признанные судом правдивыми в той их части, где они соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, подтверждаются другими доказательствами по делу, а также показаниями потерпевшего ФИО7, свидетелей: Ли Е.С., Свидетель N 2, Свидетель N 1, ФИО8, ФИО9, несовершеннолетней ФИО10, опрошенной в присутствии законного представителя и педагога.
Каких-либо оснований для самооговора ФИО1., равно как и оговора его потерпевшим, судом первой инстанции не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.
Кроме того судом обосновано признаны в качестве доказательств совершенного преступления письменные материалы дела: рапорт начальника смены дежурной части ОМВД г. Уссурийска, зарегистрированный в КУСП за N от ДД.ММ.ГГГГ; заявление потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности лица, которое незаконно проникло в его дом и похитило принадлежащее ему имущество; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему; протокол дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему; протоколы выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к ним; протоколы осмотра предметов и фототаблицы к ним от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, данный в присутствии защитника; протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ; справка от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО11 о стоимости украденного телефона; иные материалы дела.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Суд пришел к обоснованному выводу о причинении преступлением значительного ущерба потерпевшему ФИО7, с учетом его материального положения и стоимости похищенного имущества-60300 рублей.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, и с учетом положений статей 6, 60-63 УК РФ.
Согласно материалам дела осужденный ФИО1 ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра ГБУЗ "КПБ N 1" по г. Уссурийску и Уссурийскому району и ГБУЗ "Ханкайская ЦРБ" не состоит, официально не трудоустроен, имеет регистрацию, где участковым уполномоченным ОМВД России по Ханкайскому району характеризуется удовлетворительно, Главой администрации Камень-Рыболовского сельского поселения характеризуется положительно, по месту проживания сотрудниками полиции характеризуется посредственно.
При назначении наказания суд учел данные о личности, характер и степень общественной опасности содеянного обстоятельства, мотивы и способ совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения ему публичных извинений в суде, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе иных смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 64 УК РФ, по уголовному делу не установлено. Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания также отсутствуют,
Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции не установил, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого. Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом, что исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей исправления осужденного.
При определении срока наказания суд правильно руководствовался положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ в виду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. "и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Учитывая, что ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка N 76 Михайловского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ) к реальному лишению свободы, окончательное наказание ФИО1 правильно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
С учетом данных о личности осужденного и обстоятельств совершенного деяния, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.
Вид исправительного учреждения, в виде исправительной колонии общего режима, назначен в строгом соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ.
По материалам дела и в судебном заседании не установлено наличие каких-либо заболеваний, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в местах лишения свободы.
Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности осужденного.
Суд первой инстанции также верно указал на отсутствие необходимости в применении в отношении осужденного ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку цели наказания будут достигнуты при отбывании лишения свободы.
Каких-либо оснований для смягчения наказания осужденному ФИО1, судебная коллегия не усматривает, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями уголовного закона и является справедливым.
Фактических данных о том, что судебное разбирательство по настоящему делу проведено с обвинительным уклоном, с нарушением права на справедливый и беспристрастный суд, с ущемлением прав осужденного, по материалам уголовного дела не выявлено.
Довод осужденного об отбытии наказания в виде 30 дней лишения свободы, по приговору мирового судьи судебного участка N 76 Михайловского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Уссурийского районного суда Приморского края лот ДД.ММ.ГГГГ) и исключении из обжалуемого приговора отбытую часть наказания является несостоятельным.
ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было изменено: исключено из резолютивной части постановления указание на отбытие осужденным ФИО1 наказания в виде лишения свободы, учитывая период его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из апелляционного постановления следует, что нахождение ФИО1 под стражей, в условиях следственного изолятора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обусловлено не исполнением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, а избранной в отношении него мерой пресечения в виде заключения под стражу в рамках расследуемого уголовного дела.
Таким образом, довод апелляционной жалобы осужденного ФИО1 суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, основанным на его субъективном мнении.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в вводную часть приговора в связи с неверным изложением сведений о наличии не погашенных и не снятых в установленном законом порядке судимостей ФИО1
В соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. Сведения о судимости относятся к иным данным о личности подсудимого и являются юридически значимыми по делу. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре",в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место,
Так, в вводной части приговора суд указал о наличии у ФИО1 судимости по приговору от 11.03.2019г и.о. мирового судьи судебного участка N 76 Михайловского судебного района Приморского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ с назначением наказания к 01 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.
Однако, как видно из приговора от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка N 76 Михайловского судебного района Приморского края (т.2 л.д. 58) срок наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания определен 1 год 5 месяцев, ст.73 УК РФ- 2 года. Апелляционным постановлением Михайловского районного суда Приморского края от 29.07.2019г. приговор и.о.мирового судьи судебного участка N 76 Михайловского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ изменен. ФИО1 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.
Кроме того, в судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка N 76 Михайловского судебного района Приморского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ(т.2 л.д.66-67) суд не указал самостоятельном исполнении приговора и.о. мирового судьи судебного участка N 76 Михайловского судебного района Приморского края от 11.03.2019г.
Вносимые судебной коллегией изменения в вводную часть приговора от ДД.ММ.ГГГГ, не влияют на законность, обоснованность и справедливость постановленного приговора и не являются основанием для смягчения размера назначенного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.
В вводной части приговора, уточнить судимости:
"ДД.ММ.ГГГГ. и.о. мирового судьи судебного участка N 76 Михайловского судебного района Приморского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ ( с учетом апелляционного постановления Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ) к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год;
28.08.2019г мирового судьи судебного участка N 76 Михайловского судебного района Приморского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 76 Михайловского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно".
В остальной части приговор Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1- без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.
Председательствующий: Сажнева М.В.
Судьи Гуменчук С.П.
Олещенко С.П.
Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка