Постановление Краснодарского краевого суда от 25 мая 2020 года №22-3092/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 мая 2020 года Дело N 22-3092/2020
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда
в составе председательствующего судьи Карпенко Н.А.,
при ведении протокола помощником судьи Амбаловым А.В.,
с участием:
прокурора Мелентьевой В.А.,
адвоката Эльдарова К.А.,
(посредством систем видеоконференц-связи)
подсудимого О.
(посредством систем видеоконференц-связи)
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кенчешаова З.Ф. в защиту интересов О. на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 27 апреля 2020 года, которым О., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.201, ч.3 ст.159 УК РФ, продлен срок содержания под домашним арестом на 03 месяца, то есть до 06 августа 2020 года включительно.
В отношении О. установлены ограничения в виде запрета выходить за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, за исключением посещения близлежащих к дому аптеки, продовольственного магазина и медицинских учреждений; запрета на отправку и получение почтово-телеграфных отправлений; электронных сообщений; общение со свидетелями и потерпевшими по уголовному делу и использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для контактов с ними.
Заслушав выступления адвоката Кенчешаова З.Ф., подсудимого О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мелентьевой В.А., полагавшей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 27 апреля 2020 года продлен срок содержания под домашним арестом на 03 месяца, то есть до 06 августа 2020 года включительно. В отношении О. установлены ограничения в виде запрета выходить за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, за исключением посещения близлежащих к дому аптеки, продовольственного магазина и медицинских учреждений; запрета на отправку и получение почтово-телеграфных отправлений; электронных сообщений; общение со свидетелями и потерпевшими по уголовному делу и использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для контактов с ними.
Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, адвокат подсудимого О. - Кенчешаов З.Ф. подал апелляционную жалобу, в которой просит: отменить постановление суда; изменить О. меру пресечения в виде домашнего ареста на запрет определенных действий, возложив на О. обязанность своевременно являться по вызову суда и запрет на общение с лицами, являющимися поданному уголовному делу потерпевшими, свидетелями, специалистами, экспертами; определить местом исполнения меры пресечения в виде запрета определенных действий по фактическому месту жительства О., а именно по адресу: <Адрес...>.
Адвокат считает постановление суда незаконным и необоснованным, немотивированным, указывает, в постановлении суда первой инстанции вообще не приводится никаких данных, согласно которым суд пришел к выводу о необходимости продления меры пресечения.
Стороной защиты было заявлено письменное ходатайство об изменении меры пресечения. К данному ходатайству были приложены материалы, подтверждающие доводы стороны защиты. Однако суд отказал в принятии и приобщении к делу письменного ходатайства и приложенных к нему материалов.
По поводу отказа суда в приобщении письменного ходатайства, председательствующий по делу ограничился лишь разъяснением, что данные документы могут подать только через почту. При этом суд не привел норму процессуального права, по которому отказывает в принятии письменного ходатайства и доказательств. Вышеуказанными обстоятельствами, суд нарушил ряд прав стороны защиты, в том числе право на заявление ходатайств в письменном виде и право на предоставлении дополнительных доказательств. В ходе судебного заседания, стороной защиты были озвучены доводы и мотивы о необходимости изменить О. меру пресечения, которым суд не дал своей оценки и не отражены в обжалуемом постановлении.
Адвокат обращает внимание, что О. находится под домашним арестом, продолжительность которого составляет более 8 месяцев с момента поступления уголовного дела в суд. Общая продолжительность меры пресечения, с учетом времени содержания под стражей, составляет более 13 месяцев. О. обвиняется в совершении преступления, относящихся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести и тяжкого. С учетом вышеуказанным норм права и обстоятельств, предельный срок содержания О. под домашним арестом (12 месяцев) истек.
Ст.255 УПК РФ устанавливает предельный срок содержания под стражей и под домашний арестом, а стадии судебного разбирательства - 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд. При этом ч.3 ст.255 УПК РФ, предусматривает возможность продления предельного срока по уголовным делам тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца. При этом отсутствие в уголовно-процессуальном законе предельных сроков содержания под стражей в период судебного разбирательства лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, само по себе не исключает возможность изменения в отношении их меры пресечения в виде заключения под стражу за иную, более мягкую.
Адвокат указывает, что по ч.3 ст.159 УК РФ вред причинён юридическому лицу и в размере - 72 051 рублей, сумма ущерба была возмещена в полном объеме на ранних стадиях предварительного следствия. С августа 2019 года и по настоящее время О. отбывает меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: <Адрес...>, данная квартира была снята на основании договора найма, однако в настоящее время материальное положение О. существенно ухудшилось, так как на протяжении уже более 1 года он не работает и не имеет источников дохода. В силу данных обстоятельств, плата стоимости аренды квартиры и коммунальных услуг для О. и его семьи является затруднительным. В настоящее время, в <Адрес...> введен карантинный режим и въезд в город осуществляется только по специальным пропускам и прописке. Родственники О. лишены возможности отвозить ему еду, необходимые лекарства и осуществлять надлежащий уход за ним.
Таким образом, по мнению защитника, суд не учел в соответствии с требованиями ст. 99 УПК РФ, сведения о режиме повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), принятом на территории РФ и доводы стороны защиты, при которых содержание О. под домашним шестом, в условиях угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), не может быть пропущено, поскольку создаёт реальную угрозу для его жизни и здоровья. О. ранее не судим, мера пресечения была избрана по ст. 159 УК РФ, по которой причинённый вред, возмещен в полном объеме и в суде уже исследованы все доказательства, является гражданином РФ, не имеет иностранного гражданства, имеет постоянное место жительство, характеризуется положительно, избранную меру пресечения ни разу не нарушал, скрываться от суда не намерен.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.
В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" при продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей.
23.03.2019 года О. задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
25.03.2019 года О. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ
27.07.2019 года О. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.201, ч.3 ст.159 УК РФ.
Как установлено судом первой инстанции, О. обвиняется в совершении преступлений, квалифицируемых, как злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан, а также как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, вмененных О., а также данные о его личности, обоснованно пришел к выводу о продлении срока содержания под домашним арестом О., поскольку данное уголовное дело рассматривается судом в <Адрес...>, а сам О. ранее скрывался от органа предварительного расследования и объявлялся в розыск, то суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения ему меры пресечения.
Судом первой инстанции не допущено нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 27 апреля 2020 года в отношении О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья Карпенко Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка