Постановление Приморского краевого суда от 14 сентября 2020 года №22-3092/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N 22-3092/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,
при секретаре Арефьевой Л.В.,
при участии прокурора апелляционного отдела
прокуратуры Приморского края Зайцевой А.С.,
адвоката Шафорост Г.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шилкина А.Ю. на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 16.07.2020, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденной Степановой Н.В. об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад председательствующего судьи Гончаровой Н.Н., мнение адвоката Шафорост Г.М., полностью поддержавшей доводы апелляционной жалобы адвоката Шилкина А.Ю., выступление прокурора Зайцевой А.С., полагавшей решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Приморского краевого суда от 14.03.2016 Степанова осуждена по ч.5 ст.33, ч. 1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденная Степанова обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Обжалуемым постановлением ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе адвокат Шилкин А.Ю. считает постановление немотивированным, необоснованным, просит его отменить, ходатайство осужденной удовлетворить.
Обращает внимание, что Степанова вину признала, взысканий не имеет, принимает активное участие в общественной жизни клони, имеет два поощрения, социальные связи не утрачены, в случае условно-досрочного освобождения будет обеспечена жильем.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При решении вопроса о возможном условно-досрочном освобождении осужденного суд должен руководствоваться не только формальным признаком - отбытием осужденным установленной законом части наказания, но и учитывать сведения, характеризующие его личность, наличие поощрений, взысканий, а также поведение осужденного за весь период отбывания наказания, иные данные, свидетельствующие о том, что последний вел себя безупречно, доказал исправление, критически оценил свои действия и намерен вести законопослушный образ жизни, то есть совокупность обстоятельств, позволяющих суду сделать вывод о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При разрешении ходатайства суд исследовал данные, характеризующие личность осужденной Степановой за весь период отбывания наказания.
Так, суд принял во внимание, что Степанова на дату рассмотрения данного ходатайства отбыла предусмотренную законом часть срока наказания в соответствии со ст.79 УК РФ, позволяющую решать вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, однако это не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Судом первой инстанции установлено, что Степанова по итогам первичной аттестации от 2017 года характеризовалась удовлетворительно, по итогам аттестации от 2018, 2019 и 2020 годов - посредственно, имеет положительную динамику исправления, находится на обычных условиях содержания.
Степанова имеет два поощрения, полученные в 2017 году и в 2018 году, взысканий не имеет.
В декабре 2016 года опустила одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, с ней была проведена профилактическая беседа.
На время рассмотрения ходатайства Степанова характеризуется удовлетворительно, по мнению администрации исправительного учреждения ее условно-досрочное освобождение преждевременно.
Осужденная принимает пассивное участие в подготовке и проведении культурно-массовых мероприятий, эпизодически участвует в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, генеральных уборках, в дежурствах по столовой, занятия в системе социально-гуманитарной подготовки посещает. Степанова не трудоустроена по состоянию здоровья. Исковых обязательств не имеет.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Степановой, изложив мотивы принятого решения.
Таким образом, исходя из личности осужденной, её поведения за весь период отбывания наказания, мнений всех участников процесса, судом в удовлетворении ходатайства осужденной отказано обоснованно.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судом первой инстанции не допущено; ходатайство рассмотрено в соответствии с положениями ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 389._20, 389._28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 16 июля 2020 в отношении Степановой Натальи Владимировны - оставить без изменения,
апелляционную жалобу адвоката Шилкина А.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья Н.Н. Гончарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка