Постановление Хабаровского краевого суда от 23 сентября 2014 года №22-3092/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 сентября 2014 года Дело N 22-3092/2014
 
г. Хабаровск 23.09.2014 года
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: судьи Шорохова М.В.
при секретаре: Кочневой Е.О.
с участием
прокурора Журба И.Г.
рассмотрела в судебном заседании 23.09.2014 года апелляционную жалобу осужденного Крамского К.О. на постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 04.08.2014 года, которым
Крамскому К.О., ... отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад председательствующего, прокурора Журба И.Г., просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16.01.2012 года Крамской К.О. осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Крамской К.О. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
постановлением суда осужденному Крамскому К.О. отказано в удовлетворении ходатайства по указанным в нем основаниям.
В апелляционной жалобе осужденный Крамской К.О. просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство, поскольку суд при принятии решения не учел мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей его ходатайство, и необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства, сославшись на отсутствие поощрений за первые полгода пребывания в ИК.
В возражениях и.о. Хабаровского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Арефьев А.В. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующим выводам.
Согласно требованиям ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести - не менее одной трети срока наказания.
При решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должны учитываться данные о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении. В том числе, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительно-трудовом учреждении, его отношении к труду и обучению, участии в общественной жизни и т.п.Кроме того, решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является способом его поощрения не только за отсутствие нарушений трудовой дисциплины и активное участие в общественной жизни исправительного учреждения, взысканий, но и соблюдение осужденным режима в исправительно-трудовом учреждении, назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении лица в условиях изоляции.
Из представленных материалов следует, что администрация колонии в целом удовлетворительно характеризует осужденного Крамского К.О. и считает замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания целесообразной. Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.
При принятии решения по ходатайству суд учел мнение администрации ФКУ ИК-№, а также характеристику осужденного за весь период отбывания наказания, согласно которой за время отбывания наказания Крамской К.О. имеет 4 поощрения, нарушений порядка отбывания наказания не имеет.
Оценив данные обстоятельства, суд правильно пришел к выводу об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку значительную часть срока Крамской К.О. фактически ни в чем себя не проявил. При этом суд учел и данные, положительно его характеризующие, в том числе наличие у Крамского К.О. 4 поощрений за хорошее поведение и труд, отсутствие действующих взысканий.
Поскольку замена неотбытого наказания более мягким видом наказания это право, а не обязанность суда, вывод суда о невозможности удовлетворения ходатайства Крамского К.О. основан на представленных материалах, и должным образом мотивирован, оснований для отмены принятого решения по доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 04.08.2014 года в отношении Крамского К.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Крамского К.О. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 1 года со дня его вынесения.
Судья  
: М.В.Шорохов
<данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка