От 09 марта 2021 года №22-309/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 марта 2021 года Дело N 22-309/2021
9 марта 2021 года Великий Новгород
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Ерофеевой Е.А.,
при секретаре Москонен А.В.,
с участием прокурора Михайлова Ю.В.,
осужденного Каленько В.А., участвующего в режиме видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Богданова К.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Каленько В.А. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 25 декабря 2020 года, которым
Каленько В.А., родившийся <...> в д. <...>, гражданин РФ, судимый:
- приговором Новгородского городского суда Новгородской области от 4 февраля 2010 года за совершение трех преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, к лишению свободы на срок 04 года 06 месяцев; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Новгородского городского суда Новгородской области от 29 июля 2009 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободился по отбытии срока 25 апреля 2014 года;
-приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 09 июня 2015 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима; освободился 31 августа 2018 горда по отбытии срока наказания;
-приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 17 октября 2019 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободился по отбытии срока наказания 10 февраля 2020 года,
осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию, за каждое, в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, и наказания по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 17 октября 2019 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Каленько В.А. под стражей в период с 6 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок окончательного наказания зачтено время отбывания Каленько В.А. наказания в виде лишения свободы по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 17 октября 2019 года в период с 12 сентября 2019 года по 10 февраля 2020 года включительно.
Разрешен вопрос по мере пресечения, процессуальным издержкам, судьбе вещественных доказательств.
С Каленько В.А. в пользу <...>. взыскано 10546 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Гражданский иск потерпевшего <...> передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Ерофеевой Е.А., выслушав осужденного Каленько В.А., адвоката Богданова К.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Михайлова Ю.В., возражавшего удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Каленько В.А. признан виновными и осужден за две кражи, то есть <...> хищениях чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в период с <...> <...>, в период <...> <...> по <...> <...> в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Каленько В.А. вину по предъявленному обвинению в совершении двух краж признал в полном объеме и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.
Судом постановлен вышеуказанный приговор.
В апелляционной жалобе осужденный Каленько В.А. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит применить положения ст. 64 УК РФ либо ч.3 ст. 68 УК РФ и снизить размер назначенного судом наказания.
В дополнениях к апелляционной жалобе указывает, что не согласен с размером причинённого ущерба потерпевшему <...>., поскольку в судебном заседании было исследовано недостаточно сведений, подтверждающих имущественное положение <...>
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор прокуратуры <...>. находит приговор суда законным, обоснованным, а назначенное Каленько В.А. наказание - справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Каленько В.А. - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Выводы суда о виновности Каленько В.А. в совершенных преступлениях, при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах.
Каленько В.А. обоснованно признан судом первой инстанции виновным в двух кражах, то есть <...> хищениях чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.
Выводы суда о виновности осужденного Каленько В.А, подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, допустимость, относимость и достаточность которых судом проверена, а именно: показаниями самого Каленько В.А., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетелей <...> иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок исследования и правила оценки доказательств, судом соблюдены.
На основании исследованных доказательств судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства уголовного дела о хищении Каленько В.А. мобильного телефона в чехле, принадлежащего <...> общей стоимостью10546 рублей, а также двух велосипедов, детского кресла, принадлежащих <...>., на общую сумму 12014 рублей 34 копейки.
Действия Каленько В.А. получили верную юридическую оценку по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ (два преступления). Такая квалификация основана на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствует содеянному Каленько В.А.
Вопреки доводам жалобы при квалификации действий Каленько В.А. по признаку значительного материального ущерба судом, с учетом примечания 2 к ст. 158 УК РФ, правомерно учтены имущественное положение потерпевших, стоимость похищенного имущества, а также его значимость для потерпевшего. В своих показаниях потерпевшие <...> пояснили, что причиненный им действиями Каленько В.А. материальный ущерб является значительным.
При назначении Каленько В.А. наказания судом в полной мере соблюдены требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При принятии решения о назначении наказания осужденному судом с достаточной полнотой исследовались данные о личности осужденного, что подробно отражено в приговоре.
Судом первой инстанции учтено, что Каленько В.А. совершены два умышленных преступления средней тяжести.
В отношении Каленько В.А. в качестве смягчающих наказание обстоятельств по двум преступлениям судом на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признаны - явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ -полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, участие Каленько В.А. в воспитании и содержании двоих малолетних детей, в отношении которых отцовство подсудимого не установлено в порядке, предусмотренном СК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции при назначении наказания принял во внимание все имеющиеся по уголовному делу смягчающие наказание обстоятельства и сведения о личности осужденного Каленько В.А., известные на момент постановления приговора.
Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, равно как и для признания имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств исключительными, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Обстоятельствами, отягчающими наказание, судом обоснованно на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений.
Мотивы назначения наказания в виде лишения свободы судом приведены, наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Назначенное за совершение каждого преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание является справедливым.
Наказание Каленько В.А, назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции не установил, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам жалобы, назначенное Каленько В.А. наказание по виду и сроку соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, тяжести и конкретным обстоятельствам содеянного, всем данным о личности осужденного, определено с учетом имеющихся по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а потому отвечает требованиям справедливости и задачам уголовного судопроизводства.
Вид исправительного учреждения Каленько В.А. - исправительная колония строгого режима - судом определен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Судом первой инстанции разрешен вопрос о зачете в срок наказания времени содержания под стражей, вещественных доказательствах, гражданских исках.
При таких обстоятельствах, постановленный в отношении Каленько В.А. приговор, является законным, обоснованным, достаточно мотивированным и справедливым.
Вместе с тем, приговор суда в части взыскания с осужденного Каленько В.А. процессуальных издержек в размере 23250 рублей нельзя признать законным. По смыслу ст. ст. 131, 132 УПК РФ, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только на основании мотивированного решения суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Осужденный не может быть лишен возможности заявлять ходатайства, знакомиться с позициями участников судебного заседания и дополнительными материалами, если таковые представлены, а также давать объяснения. Осужденному Каленько В.А. не была предоставлена возможность высказать свою позицию по распределению процессуальных издержек, вопрос о возможности взыскания с осужденного процессуальных издержек и его имущественное положение судом первой инстанции не исследовался.
Иных нарушений норм материальных и процессуальных законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора по делу не допущено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 25 декабря 2020 года в отношении Каленько В.А. в части разрешения вопроса о процессуальных издержках отменить, уголовное дело в части решения вопроса о распределении процессуальных издержек направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда, в порядке главы 47 УПК РФ.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Каленько В.А. - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции (г. Санкт-Петербург).
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Председательствующий Е.А. Ерофеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка