Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 18 марта 2021 года №22-309/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2021 года Дело N 22-309/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Дмитриева Л.А.,
судей Власенко С.Н., Сесина М.В.,
при секретаре Тереховой О.А.,
с участием прокурора Королевой Л.В.,
осужденной Чернышовой Э.Б.,
защитника - адвоката Мещерякова В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Мичуринска Тамбовской области Амириди Е.Х. на приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 21 декабря 2020 года, которым
Чернышова Эльвира Борисовна, *** года рождения, уроженка ***, судимая:
23 июня 2020 года с учетом изменений по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы,
осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.159 УК РФ (2 преступления) к 8 месяцам ограничения свободы, с установлением определенных ограничений, за каждое.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, к 3 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. "б" ч. 1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 3 г. Мичуринска Тамбовской области от 23 июня 2020 года, окончательно назначено 3 года 5 дней лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года с возложением определенных обязанностей.
Заслушав доклад судьи Дмитриева Л.А., выступление прокурора Королевой Л.В., частично поддержавшей апелляционное представление, мнение осужденной Чернышовой Э.Б. и защитника - адвоката Мещерякова В.Е., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления и просивших о смягчении наказания, судебная коллегия,
установила:
Чернышова Э.Б. признана виновной в совершении 3 и 17 ноября 2019 года двух хищений чужого имущества путем злоупотребления доверием, 13 февраля 2020 года тайного хищения денежных средств С.С.С. с банковского счета, а также в незаконном приобретении в конце сентября 2019 года и хранении до 3 марта 2020 года наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.
В апелляционном представлении государственный обвинитель полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Приводит доводы о том, что суд в нарушение требований ст. 73 УК РФ применил условное осуждение к наказанию в виде ограничения свободы; в нарушение требований ч. 5 ст. 69 УК РФ сложил назначенное настоящим приговором условное наказание с реальным по приговору от 23 июня 2020 года; назначая наказание по ст. 159 УК РФ не указал даты совершения преступлений, тем самым не конкретизировал назначенные за них наказания; указав в приговоре, что более строгий вид наказания будет излишне строгим и несоразмерным содеянному, назначил Чернышовой Э.Б. наказание в виде ограничения свободы, которое для неё является наиболее строгим, в связи с чем, полагает назначить за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ наказание в виде штрафа. Также считает, что судом при назначении наказания нарушены требования ст. 72 УК РФ, так как не засчитан срок содержания подсудимой под стражей. Кроме того, по мнению государственного обвинителя, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка на ст. 72 УК РФ, поскольку суд при описании заключения судебно-психиатрического эксперта, указал на необходимость прохождения лечения от наркомании, что регламентируется ст. 72.1 УК РФ. Помимо этого просит возложить на осужденную обязанность пройти лечение от наркотической зависимости в соответствии со ст. 72.1 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности Чернышовой Э.Б. в совершении преступлений, за которые она осуждена, являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в частности, признательными показаниями самой осужденной, показаниями потерпевшего С.С.С., свидетелей Б.И.А., Г.Н.А., Е.И.В., С.И.А., Б.А.К., Ш.А.В., Б.И.А., протоколами следственных действий, иными письменными, а также вещественными доказательствами, которым дана надлежащая оценка, и сторонами не оспариваются.
Квалификация действий Чернышовой Э.Б. является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела. Выводы суда по данному вопросу в приговоре достаточно мотивированы.
Наказание Чернышовой Э.Б. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, влияющих на наказание, установленного законом предела оно не превышает, по своему виду и размеру не является чрезмерно суровым, соразмерно содеянному и соответствует личности осужденной.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Доводы апелляционного представления о необходимости зачета времени содержания под стражей удовлетворению не подлежат, поскольку этот вопрос разрешается судом лишь в случаях отмены условного осуждения по основаниям, предусмотренным ч.ч. 2.1 или 3 ст. 74 УК РФ, либо в последующем приговоре при отмене условного осуждения по первому приговору по основаниям, предусмотренным ч.ч. 4 или 5 ст. 74 УК РФ.
Исходя из того, что судом осужденной Чернышовой Э.Б. за каждое из двух преступлений, квалифицированных по ч. 1 ст. 159 УК РФ, назначено одинаковое наказание - в виде 8 месяцев ограничения свободы, с установлением одних и тех же ограничений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что неопределенности в данной части приговора, которая не позволяет определить справедливость назначенного наказания, как на то указывается в апелляционном представлении, по данному делу не допущено.
При этом, вопреки доводам апелляционного представления, выводы суда о необходимости назначения по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 159 УК РФ, основного наказания в виде ограничения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре, каких-либо противоречий не содержат, и сомнений в обоснованности и справедливости не вызывают.
Не подлежит удовлетворению апелляционное представление и в части необходимости возложения на осужденную Чернышову Э.Б. в соответствии с положениями ст. 72.1 УК РФ обязанности пройти лечение от наркомании, поскольку в качестве основного вида наказания ей назначено лишение свободы, что является препятствием для возложения указанной обязанности.
Что касается ссылки в приговоре на ст. 72 УК РФ, вместо ст. 72.1 УК РФ, при изложении содержания заключения судебно-психиатрического эксперта в части необходимости прохождения осужденной лечения от наркомании, то она является явной технической ошибкой и не влияет на законность приговора.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании ст. 389.18 УПК РФ, то есть в связи с неправильным применением уголовного закона.
Согласно приговору по настоящему делу Чернышова Э.Б. осуждена за преступления совершенные ею до вынесения предыдущего приговора от 23 июня 2020 года, наказание по которому назначено в виде ограничения свободы.
Как видно из описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора, суд при решении вопроса о назначении Чернышовой Э.Б. наказания, с учетом обстоятельств содеянного и данных о личности осужденной, пришел к выводу о назначении ей наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Однако при этом положения ч. 5 ст. 69 УК РФ не могли быть применены, поскольку распространяются лишь на случаи назначения реального наказания по двум приговорам.
Между тем, суд назначил Чернышовой Э.Б. окончательное наказание по двум приговорам по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив при этом положения ст. 73 УК РФ, в связи с чем реальное наказание по приговору от 23 июня 2020 года стало условным, что противоречит требованиям закона.
С учетом изложенного, доводы апелляционного представления в этой части заслуживают внимания, из обжалуемого приговора подлежит исключению указание о назначении окончательного наказания с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом резолютивную часть приговора необходимо дополнить указанием о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка N 3 г. Мичуринска Тамбовской области от 23 июня 2020 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 21 декабря 2020 года в отношении Чернышовой Эльвиры Борисовны изменить:
исключить из приговора указание о назначении окончательного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 3 г. Мичуринска Тамбовской области от 23 июня 2020 года;
дополнить резолютивную часть приговора указанием о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка N 3 г. Мичуринска Тамбовской области от 23 июня 2020 года.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. При этом осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий -
Судьи-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка