Определение Алтайского краевого суда от 29 января 2021 года №22-309/2021

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2021 года Дело N 22-309/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Владимировой Э.В.,
судей Ярыгиной Н.В. Снегирева А.Н.
при секретаре Калагиной Е.С.
с участием прокурора Ульяновой Т.М.
адвоката Куимовой Л.А.
осужденного Авдеева С.А.( по системе видеоконференц-связи)
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Наумкина М.Н. на приговор Троицкого районного суда Алтайского рая от 17 декабря 2020 года, которым
АВДЕЕВ СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, *** ранее судимый:
24.07.2013 Троицким районным судом Алтайского края( с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 12.09.2013г.) по ч.1 ст. 223 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 и ч.4 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом 100 000 рублей. Освобожден 15.12.2015 условно-досрочно сроком на 1 год 7 месяцев 21 день;
09.04.2019 Солтонским районным судом Алтайского края по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 20.08.2020 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима сроком на 1 год 8 месяцев,
- осужден по по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Солтонского районного суда Алтайского края от 09 апреля 2019 года, с учетом постановления Бийского городского суда от 20 августа 2020 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Авдеева С.А. подписка о невыезде и надлежащем поведении отменена. Авдееву С.А. избрана мера пресечения заключение под стражу, Авдеев С.А. взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Солтонского районного суда Алтайского края от 09 апреля 2019 года в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Разрешены вопросы по гражданскому иску, процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Ярыгиной Н.В., пояснения осужденного Авдеева С.А. и адвоката Куимовой Л.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ульяновой Т.М. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Авдеев С.А. признан виновным и осужден за:
- тайное хищение имущества М. на общую сумму *** рублей *** копеек, что для последнего является значительным ущербом, совершенное в период времени с 10-00 ДД.ММ.ГГ по 20-40 ДД.ММ.ГГ, с незаконным проникновением в помещение бани и дома по адресу: ул. <адрес> с.<адрес> района Алтайского края.
- тайное хищение имущества А. на общую сумму *** рубля *** копейки, что является значительным ущербом для потерпевшего, совершенное из дома по адресу: ул.<адрес> с.<адрес> района Алтайского края в период с 18-00 до 21-00 ДД.ММ.ГГ.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Авдеев С.А. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные на предварительном следствии.
В апелляционной жалобе адвокат Наумкин М.Н. выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Приводя положения ст.ст.43, 60 УК РФ, считает назначенное наказание несправедливым. Указывает, что совокупность признанных судом смягчающими обстоятельств, а именно, признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, позволяли суду назначить наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем просит приговор изменить и назначить наказание с применением указанных положений закона.
В возражениях помощник прокурора Троицкого района Алтайского края Ненашев А.В. просит апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности Авдеева С.А. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ.
Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в целом в соответствии со ст.307 УПК РФ.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного в жалобе не оспариваются и подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств.
Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия осужденного по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по п."в" ч. 2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину
Что касается определенного Авдееву С.А. наказания, то оно назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.
При назначении наказания судом признаны и надлежаще учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины; раскаяние в содеянном; явка с повинной (по эпизоду хищения имущества М.); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования; частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не нашел оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Отягчающим наказание обстоятельством правильно признан рецидив преступлений.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, мотивировав надлежащим образом принятое решение. При этом размер его определен в рамках санкций ч.ч.2,3 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, оно соразмерно содеянному, личности осужденного, является справедливым.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд первой инстанции не усмотрел, в связи с чем, не нашел оснований для назначения наказания с учетом ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Каких-либо обстоятельств, подлежащих обязательному учету, но не принятых судом первой инстанции во внимание при назначении наказания, не имеется. Судом в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, при этом утверждать, что это сделано формально, оснований не имеется.
Таким образом, по своему виду и размеру назначенное осужденному наказание соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям уголовного закона, а потому оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с положениями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора, в том числе по доводам жалобы, не установлено.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.
Руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Троицкого районного суда Алтайского края от 17 декабря 2020 года в отношении Авдеева Сергея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий: Э.В. Владимирова
Судьи: Н.В. Ярыгина
А.Н.Снегирев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка