Постановление Рязанского областного суда от 26 мая 2020 года №22-309/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N 22-309/2020
Суд апелляционной инстанции Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Куликова С.А.,
с участием прокурора Алехиной О.Н.,
осужденного Хральцова С.А.,
адвоката Петраченковой О.А.,
при секретаре Курбановой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Петраченковой О.А. в защиту осужденного Хральцова С.А. на
постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 6 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Хральцова Сергея Александровича об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Куликова С.А., выступления осужденного Хральцова С.А. и его адвоката Петраченкову О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей возможным отменить постановление суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором мирового судьи судебного участка N 147 района Строгино г.Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 153 района Хорошево-Мневники г. Москвы от 15 сентября 2017 года Хральцов С.А. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (три эпизода), на основании ч.4 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2016 года, по которому был осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (три эпизода), окончательно, на основании ст.70 УК РФ назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.
По приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2016 года с Хральцова С.А. в пользу потерпевшего ФИО7 в счет возмещения материального ущерба взыскано 22999 рублей.
Начало срока отбывания наказания 2 октября 2018 года, окончание срока - 1 июня 2021 года.
Осужденный Хральцов С.А. обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, мотивируя тем, что он отбыл установленную законом часть срока наказания для обращения с данным ходатайством, в колонии трудоустроен, нарушений режима содержания не допускает, взысканий не имеет, имеет поощрения за добросовестный труд, в содеянном раскаивается.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении, постановив обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе адвокат Петраченкова О.А. в защиту осужденного Хральцова С.А. не согласна с решением суда, просит его отменить и удовлетворить ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.
Указывает, что Хральцов С.А. твердо встал на путь исправления, трудоустроен, взысканий не имеет, к труду относится добросовестно, выполняет работы без оплаты труда, имеет 4 поощрения, положительно характеризуется администрацией учреждения, принял добровольные меры к погашению иска в пользу потерпевшего Овчинникова Д.В., что подтверждается распиской и нотариально заверенным заявлением потерпевшего.
Данные обстоятельства судом в должной степени учтены не были, а вопрос о возмещении ущерба потерпевшему до конца не проверен, поскольку не сделан запрос в Останкинский районный суд г. Москвы, что повлекло принятие незаконного решения.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО8 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела - ст.389.16 п.1 УПК РФ.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В силу ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным установленного срока, необходимого для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в зависимости от тяжести совершенного преступления.
В соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ и п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд учел, что осужденный Хральцов С.А. не возместил причиненный материальный ущерб потерпевшему Овчинникову Д.В., взысканный по приговору Останкинского районного суда г.Москвы от 24.05.2016г., в сумме 22999 рублей.
Вместе с тем, согласно исследованным в суде первой инстанции материалам дела, установлено, что Хральцов С.А. в ФКУ КП-N УФСИН России по Рязанской области прибыл 26.10.2018 года, с 21.11.2018г. трудоустроен в бригаду хозяйственной обслуги, где работает по настоящее время. К труду и работам без оплаты труда в соответствии со ст.106 УИК РФ относится добросовестно. Установленный порядок отбывания наказания не нарушал. За добросовестное отношение к труду и примерное поведение имеет 4 поощрения. Присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке. Посещает проводимые администрацией в учреждении культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия, к ним относится положительно. Принимает участие в кружковой работе, является участником литературного кружка. В обращении с осужденными тактичен, конфликтных ситуаций не создает. Социально-полезные связи не утеряны, отношения с родственниками поддерживает. На профилактическом учете не состоит. Вину в совершенных преступлениях по приговору суда признал, в содеянном раскаивается.
Администрация колонии считает применение условно-досрочного освобождения к осужденному Хральцову С.А. целесообразным.
Из справки о поощрениях и взысканиях ФКУ КПN УФСИН России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из приказа N-ос от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный за весь период отбытия наказания имеет 4 поощрения за добросовестный труд и примерное поведение, взысканий не имеет.
В бухгалтерии учреждения Хральцов С.А. исполнительных листов не имеет. В период отбывания наказания на лицевой счет осужденного поступили денежные средства в сумме 54472 рубля 46 копеек.
Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ Хральцов С.А. имеет постоянное место жительства.
Кроме того, приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2016 года, с Хральцова С.А. в пользу потерпевшего ФИО7 в счет возмещения материального ущерба взыскано 22 999 рублей.
Из расписки ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и нотариально заверенного заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ДД.ММ.ГГГГ получил от Хральцова С.А. 22999 рублей в счет возмещения причиненного ущерба, претензий к нему не имеет.
Таким образом, судом было правомерно установлено, но должным образом не учтено: исключительно положительная характеристика на Хральцова С.А. из учреждения ФКУ КП-N УФСИН России по Рязанской области, согласно которой применение условно-досрочного освобождения к нему целесообразно, наличие постоянного места жительства, а также наличие поощрений и отсутствие взысканий.
Все указанные обстоятельства в своей совокупности, в том числе и возмещение причиненного ущерба потерпевшему ФИО7, позволяют сделать вывод, что Хральцов С.А. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и подлежит условно-досрочному освобождению от отбытия наказания в виде лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.79 УК РФ суд, применяя условно-досрочное освобождение, может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УПК РФ, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.
С учетом данных о личности Хральцова С.А., суд считает необходимым возложить на него следующие обязанности: по прибытии на постоянное место жительства явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; трудоустроиться; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган.
Руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 6 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Хральцова Сергея Александровича об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы - отменить, вынести новое решение.
Ходатайство осужденного Хральцова Сергея Александровича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы - удовлетворить.
Освободить Хральцова Сергея Александровича условно-досрочно на не отбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором мирового судьи судебного участка N 147 района Строгино г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 153 района Хорошево-Мневники г. Москвы от 15 сентября 2017 года.
В соответствии с ч.2 ст.79 и ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Хральцова Сергея Александровича исполнение в течение оставшейся не отбытой части наказания следующих обязанностей:
- по прибытии на постоянное место жительства явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;
- трудоустроиться;
- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;
- один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган.
Разъяснить осужденному Хральцову С.А. положения ч.7 ст.79 УК РФ о правовых последствиях условно-досрочного освобождения от наказания.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка