Постановление Верховного Суда Республики Коми от 14 февраля 2020 года №22-309/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 февраля 2020 года Дело N 22-309/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Корчаговой С.В.
при секретаре судебного заседания Баричевой Э. В.
с участием прокурора Влизко Е. В.
защитника-адвоката Калачева М. В.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Курбаш А. В. и защитника-адвоката Ротарь Т. А. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 06 декабря 2019 года, которым
Курбаш А.В., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин РФ, судимый:
30.09.2008 приговором Воркутинского городского суда Республики Коми по ч. 4 ст.111, ч.2 ст.162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освободился условно-досрочно 23.04.2016 на 1 год 3 месяца 9 дней по постановлению суда от 12.04.2016,
осужден: по ч.2 ст.159.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда; на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ период нахождения Курбаша А.В. под стражей с <Дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу, зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Корчаговой С.В., выступление защитника-адвоката Калачева М. В., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, возражение прокурора Влизко Е. В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда, постановленным в порядке 316 УПК РФ, Курбаш А. В. признан виновным в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в период с 10 часов 40 минут <Дата обезличена> до 15 часов 41 минуты <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, РК в отношении денежных средств <Фамилия обезличена>, находившихся на счете банковской карты. В результате совершенного преступления, потерпевшему причинен материальный ущерб в сумме <Сумма обезличена> рублей, который является для него значительным.
В судебном заседании Курбаш А. В. заявил о признании вины и согласии с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ.
В раздельный апелляционных жалобах /основной и дополнительной/, идентичных по содержанию, осужденный Курбаш А. В. и защитник-адвокат Ротарь Т. А. не оспаривают выводы суда о доказанности вины осужденного и правовую оценку совершенного преступления, указывают на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости наказания, просят применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также ставят вопрос об исключении из приговора отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку суд не указал, какие именно сведения о личности и обстоятельства дела, свидетельствуют о наличии данного обстоятельства. Мотивы принятого судом решения в этой части не приведены, в связи с чем указанное отягчающее обстоятельство подлежит исключению из приговора.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
В судебном заседании Курбаш А. В. добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, изложенными в обвинительном заключении, заявил о согласии с обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против применения данной процедуры.
Суд первой инстанции удостоверился в том, что Курбаш А. В. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Курбаш А. В. и постановилприговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.
Действия Курбаш А. В. по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности. Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобах, судом учтены.
В соответствии с положениями ст. 18 УК РФ суд установил в действиях осужденного наличие рецидива преступлений, который признал обстоятельством, отягчающим наказание, согласно требованиям п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции также обоснованно признал в действиях Курбаш А. В. отягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, которое приведено обвинительном заключении, приведя мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается; оснований для исключения данного обстоятельства из приговора, о чем содержится просьба в апелляционных жалобах, не имеется, учитывая и то, что дело рассмотрено в особом порядке, при согласии осужденного с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, в том числе и с данным обстоятельством.
Таким образом, суд пришел к выводу о невозможности исправления Курбаш А. В. без изоляции от общества, в связи с чем посчитал необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Оснований для вывода о назначении чрезмерно сурового наказания, как указывает сторона защиты, не имеется, поскольку оно назначено в минимальном размере, установленном ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Вид режима исправительного учреждения определен правильно.
Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам, приведенным в апелляционных жалобах, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 06 декабря 2019 года в отношении Курбаш А.В., - оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ - в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка