Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 04 марта 2020 года №22-309/2020

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 марта 2020 года Дело N 22-309/2020
(адрес) 4 марта 2020 г.
Судья судебной коллегии по уголовным делам суда (адрес)- Югры
председательствующий (ФИО)7
при секретаре (ФИО)2
с участием:
прокурора отдела прокуратуры округа (ФИО)3
адвоката (ФИО)4 (удостоверение (номер) от 28.07.2016г., ордер (номер) от (дата) )
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого (ФИО)1 на приговор Сургутского районного суда от (дата), которым
(ФИО)1 (дата) года рождения, уроженец (адрес) судим
(дата) по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, судебным постановлением от (дата) не отбытое наказание заменено на лишение свободы на срок 13 дней в колонии-поселении;
(дата) по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на 3 года;
(дата) по ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 112, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 7 месяцев и 27 дней в колонии-поселении с отбыванием лишения свободы с (дата);
(дата) по ч.1 ст.158, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к 1 году и 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 7 месяцев и 27 дней, в колонии- поселении, дополнительное наказание не отбыто
осуждён по ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года и 6 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначен 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года в исправительной колонии общего режима.
Взят под стражу в зале суда. В приговоре содержатся решения о мере пресечения в отношении осуждённого до вступления приговора в законную силу и о судьбе вещественных доказательств по делу.
Приговор постановлен в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Заслушав доклад судьи (ФИО)7, пояснения адвоката в защиту интересов осуждённого и потерпевшей Потерпевший N 1, поддержавших апелляционную жалобу осуждённого и высказавшихся о возможном назначении (ФИО)1 наказания с применением ст.64 УК РФ, выслушав мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционный суд
установил:
(ФИО)1 осуждён за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление совершено (дата).
Он же осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Преступление совершено (дата).
Преступления совершены в (адрес) при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осуждённый просил приговор изменить, смягчить наказание с применением ст.64 УК РФ. При этом указал, что вину признал полностью, в содеянном раскаивается, он является единственным кормильцем в своей семье, где имеется трое малолетних детей, а жена находится в декретном отпуске.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель (ФИО)6 указал, что осуждённому назначено справедливое наказание, с учётом всех обстоятельств, в том числе указанных в апелляционной жалобе, с учётом личности (ФИО)1 и изложил просьбу оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам жалобы.
Судом первой инстанции правильно применены нормы уголовного и уголовно-процессуального права.
Требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.
В приговоре указано обвинение, с которым согласился (ФИО)1, квалификация содеянного и мотивированы выводы относительно назначенного наказания.
Исходя из признанных судом установленными фактических обстоятельств уголовного дела, с которыми (ФИО)1 согласился в полном объёме, его действия квалифицированы правильно.
Оснований к признанию назначенного (ФИО)1 наказания чрезмерно суровым не имеется.
Наказание ему назначено в полном соответствии с требованиями уголовного закона о назначении наказания, содержащимися в ст.ст.6,60, 61,62 УК РФ, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.
Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также об отсутствии оснований для применения при назначении (ФИО)1 наказания положений ст.ст.64,73 УК РФ являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённому наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания, о чём просил осуждённый, не усматривается.
Так, при назначении (ФИО)1 наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, склонного к совершению преступлений и административных правонарушений; в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учёл наличие у виновного малолетних детей, а также признание (ФИО)1 своей вины, раскаяние в содеянном.
Судом обоснованно с приведением мотивов учтено отягчающее обстоятельство- совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Таким образом суд первой инстанции при назначении (ФИО)1 наказания учёл все обстоятельства, предусмотренные уголовным законом, и оснований к изменению приговора в этой части не имеется.
Представленные потерпевшей Потерпевший N 1 в судебном заседании документы - часть для приобщения к материалам уголовного дела и часть для обозрения не свидетельствуют о совместном проживании осуждённого с потерпевшей и её детьми. Удостоверение многодетной семьи на имя потерпевшей, как и справка о неполучении потерпевшей алиментов на двоих детей от официального их отца, а также квитанция о сумме платежей ЖКХ на имя потерпевшей, которая этими документами обосновывает своё материальное положение, не имеют отношение к осуждённому (ФИО)1.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Приговор Сургутского районного суда от (дата) в отношении осуждённого (ФИО)1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в 7-й кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в (адрес), через Сургутский районный суд (адрес) - Югры.
Судья:-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка