Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 июня 2020 года №22-309/2020

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 июня 2020 года Дело N 22-309/2020
17 марта 2016 года мировым судьей судебного участка N 1 судебного района города окружного значения Губкинский по ст. 2641 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года; основное наказание отбыл 26 августа 2016 года, дополнительное наказание отбыл 30 марта 2019 года;
осуждён по ст. 2641 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев.
Местом отбывания наказания Комарову А.В. назначена колония-поселение.
Мера процессуального принуждения Комарову А.В. в виде обязательства о явке сохранена до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Комарову А.В. постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.
Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Трумма А.Р., изложившего содержание приговора, доводы апелляционного представления и возражений на него, выступление прокурора Мухлынина А.Л., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника Голикова А.П., просившего приговор суда изменить и смягчить назначенное Комарову А.В. наказание, суд
установил:
Комаров А.В. по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ, по результатам рассмотрения дела в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме, признан виновным в том, что он, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, управлял автомобилем марки "Тойота Витц", находясь в состоянии опьянения.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Буторов А.Н. просит приговор Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 февраля 2020 года в отношении Комарова А.В. изменить, исключить из приговора ссылку на назначение наказания с учётом привлечения к уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения в состоянии опьянения, смягчить основное наказание до 5 месяцев лишения свободы. При этом в представлении указывает, что при назначении Комарову А.В. наказания судом учтено, что он ранее привлекался к уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения. Наличие судимости за предыдущее преступление, предусмотренное ст. 2641 УК РФ, является криминообразующим признаком совершенного Комаровым А.В. деяния и не может повторно учитываться при назначении наказания. Судимость по приговору суда от 17 марта 2016 года учтена дважды: в качестве элемента квалификации и при определении вида и меры ответственности, что является недопустимым.
В возражениях на апелляционное представление осужденный Комаров А.В. просит приговор Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 февраля 2020 года изменить и назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя в части исключения ссылки и смягчения назначенного ему чрезмерно сурового несправедливого наказания.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав стороны, суд приходит к выводу об отмене приговора суда в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона (п. 2 ст. 38915, ч. 1 ст. 38917 УПК РФ).
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ч. 4 ст. 231 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.
По смыслу уголовно-процессуального закона, суду во всяком случае следует проверить, извещен ли обвиняемый в установленный законом срок о месте, дате и времени заседания суда первой инстанции, выяснить, имел ли он достаточное время для подготовке к защите.
Из материалов уголовного дела следует, что 22 января 2020 года судьей вынесено постановление о назначении судебного заседания на 4 февраля 2020 года, и в этот же день ему была направлена копия указанного постановления (л.д. 140, 141).
Однако сведений о том, получил ли подсудимый Комаров А.В. вышеуказанную копию постановления суда, в материалах уголовного дела не имеется.
При этом, согласно телефонограмме от 29 мая 2020 года, Комаров А.В. пояснил, что о месте, дате и времени судебного заседания суда первой инстанции он был уведомлен по телефону, однако даты уведомления не помнит.
Согласно протоколу судебного заседания от 4 февраля 2020 года, судья не проверил, извещен ли подсудимый в установленный законом срок о месте, дате и времени заседания суда первой инстанции, получена ли им копия постановления о назначении судебного заседания, не выяснил, имел ли Комаров А.В. достаточное время для подготовки к защите от предъявленного обвинения (л.д. 148-150).
При этом судебное заседание состоялось в назначенную дату, и в этот же день в отношении подсудимого Комарова А.В. был постановлен приговор.
Невыполнение судом требований ч. 4 ст. 231 УПК РФ повлекло нарушение гарантированного уголовно-процессуальным законом права на защиту подсудимого Комарова А.В., который в соответствии с ч. 3 ст. 47 УПК РФ должен иметь достаточное время и возможность для подготовки к своей защите.
Таким образом, судом первой инстанции были существенно нарушены требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие срок и порядок извещения участников уголовного судопроизводства о рассмотрении уголовного дела, не соблюдены процессуальные права Комарова А.В., лишенного надлежащим образом подготовиться к судебному заседанию.
В виду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, которое путем лишения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, приговор Губкинского районного суда от 4 февраля 2020 года в отношении Комарова А.В. подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.
При новом судебном разбирательстве суду следует принять по делу судебное решение в соответствии с требованиями закона.
До вступления приговора в законную силу в отношении Комарова А.В. была избрана и действовала мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, нарушений которой он не допускал. Учитывая, что данной меры процессуального принуждения было достаточно для обеспечения нормального хода уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции находит возможным её сохранить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, ст. 38928, ст. 38933 УПК РФ, суд постановил:
приговор Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 февраля 2020 года в отношении Комарова А.В. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.
Меру процессуального принуждения Комарову А.В. оставить без изменения в виде обязательства о явке.
Председательствующий: подпись
Подлинник апелляционного постановления хранится в деле N 1-11/2020 в Губкинском райсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка