Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 27 февраля 2020 года №22-309/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2020 года Дело N 22-309/2020
Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ховрова О.Е.
судей: Двоеглазова Д.В., Поповой А.О.
при секретаре: Аюровой В.А.
с участием прокурора: Очирова С.Б.
осужденного: Будреева А.Л.
адвокатов: Овчинникова А.А., Осокиной Т.П.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Будреева А.Л. на приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 23 октября 2019 г., которым
Коркин Александр Сергеевич, ... года рождения, уроженец <...>, не судимый
осужден:
- по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ к 1 году лишения свободы;
- по ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- по ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- по ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- по ст. 167 ч.1 УК РФ к исправительным работам на срок шесть месяцев с ежемесячным удержанием 5% из заработка в доход государства;
- по ст. 167 ч.1 УК РФ к исправительным работам на срок шесть месяцев с ежемесячным удержанием 5% из заработка в доход государства;
- по ст. 167 ч.1 УК РФ к исправительным работам на срок шесть месяцев с ежемесячным удержанием 5% из заработка в доход государства.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом требований ст. 71 ч.1 п. "в" УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года.
Будреев Алексей Леонидович, ... года рождения, уроженец <...>, судимый:
1) 23 октября 2018 г. Кабанским районным судом Республики Бурятия по ст. 159.3 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
осужден:
- по ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- по ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- по ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- по ст. 167 ч.1 УК РФ к исправительным работам на срок шесть месяцев с ежемесячным удержанием 5% из заработка в доход государства.
- по ст. 167 ч.1 УК РФ к исправительным работам на срок шесть месяцев с ежемесячным удержанием 5% из заработка в доход государства.
- по ст. 167 ч.1 УК РФ к исправительным работам на срок шесть месяцев с ежемесячным удержанием 5% из заработка в доход государства.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований ст. 71 ч.1 п. "в" УК РФ, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 23 октября 2018 г.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения назначенного наказания с наказанием по приговору от 23 октября 2018 г., окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в отношении Будреева А.Л. - заключение под стражей, оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.
Постановлено срок наказания исчислять с ...
В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. "б" УК РФ зачтено Будрееву А.Л. в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с ... по ..., а также до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено:
- иск Ш. к Коркину А.С. и Будрееву А.Л. удовлетворить. Взыскать с Коркина А.С. и Будреева А.Л. солидарно в пользу Ш. 26625,64 рублей в возмещение материального ущерба и 5000 рублей компенсации морального вреда в долевом порядке по 2500 рублей с каждого;
- иск Р. к Коркину А.С. и Будрееву А.Л. удовлетворить. Взыскать с Коркина А.С. и Будреева А.Л. солидарно в пользу Р. 11654 рублей в возмещение материального ущерба и 5000 рублей компенсации морального вреда в долевом порядке по 2500 рублей с каждого;
- иск П. к Коркину А.С. и Будрееву А.Л. удовлетворить. Взыскать с Коркина А.С. и Будреева А.Л. солидарно в пользу П. 16750 рублей в возмещение материального ущерба.
Постановлено процессуальные издержки, связанные вознаграждением адвоката Ярец В.В. в общей сумме 44895 рублей (21200 рублей на следствии и 23695 рублей в суде) и вознаграждением адвоката Яновского В.И. в общей сумме 54215 рублей (29820 рублей на следствии и 24395 рублей в суде) взыскать с осужденных Коркина А.С. и Будреева А.Л. соответственно.
Заслушав доклад судьи Ховрова О.Е., объяснения осужденного Будреева А.Л. и адвокатов Овчинникова А.А., Осокиной Т.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Очирова С.Б., полагавшего необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Будреев и Коркин признаны виновными в совершении следующих деяний.
22 апреля 2018 года около 02 часов Коркин А.С. в кафе "<...>", расположенном по адресу: <...> тайно похитил телефон Е., причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.
В период времени с ... по ... года Будреев и Коркин по предварительному сговору между собой незаконно проникли в дома ..., расположенные по адресу: <...>, откуда тайно похитили имущество П., причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 22 100 рублей.
Кроме того, в ходе совершения хищения имущества П. Коркин и Будреев умышленно повредили его имущество, причинив П. значительный материальный ущерб на общую сумму 10750 рублей.
В период времени с ... по ... года Будреев и Коркин по предварительному сговору между собой незаконно проникли в дом по ул. <...> <...> <...>, откуда тайно похитили имущество Р., причинив ему материальный ущерб на общую сумму 900 рублей, а также незаконно проникли в сарай, откуда похитили имущество, не представляющее ценности. В ходе совершения преступления Коркин и Будреев умышленно повредили имущество Р., причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 11 654 рублей.
В период времени с ... по ... года Будреев и Коркин по предварительному сговору между собой незаконно проникли в <...> <...>, откуда тайно похитили имущество Ш., причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей, а также повредив его имущество и причинив Ш. значительный материальный ущерб на сумму 8 625 рублей 64 копейки.
Преступления осужденными совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Будреев указал, что не согласен с приговором суда по следующим основаниям.
Вину в совершении преступлений он полностью признал, раскаялся, способствовал раскрытию преступлений, частично возместил ущерб.
Назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, суд тем самым ограничил его возможности в возмещения ущерба потерпевшим в полном объеме.
Просит пересмотреть приговор.
В возражении государственный обвинитель указал, что оснований для удовлетворения жалоб не имеется.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна, кроме прочего, содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Указанные требования закона судом при постановлении приговора выполнены.
Выводы суда о доказанности виновности Будреева и Коркина в преступлениях, за совершение которых они осуждены, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем и полном исследовании собранных по делу доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре, при соблюдении требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.
Обстоятельства содеянного осужденными, включая время, место, способ, мотив и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.
Указанные выводы суда участниками процесса, в том числе осужденным Будреевым, не оспариваются.
Действия осужденных судом квалифицированы правильно:
Коркина А.С. по эпизоду в отношении Е. по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
Коркина и Будреева:
- по эпизоду в отношении П. по ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину и по ч.1 ст.167 ч.1 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба;
- по эпизоду в отношении Ш. по ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину и по ч.1 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба;
- по эпизоду в отношении Р. по ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище и по ч.1 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.
При назначении наказания осужденным, суд руководствовался требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ.
При этом, обстоятельствами, смягчающими наказание Коркину, суд признал его полное признание вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отсутствие судимостей, особенности его психики, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Будреева, суд признал его полное признание вины в совершении преступлений, как в ходе предварительного следствия так и в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, полное признание исковых требований потерпевших, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.
Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, в том числе частичного возмещении ущерба, о чем в свое жалобе указал Будреев, не имеется. Возврат потерпевшим похищенного имущества, изъятого у осужденных в ходе проведения следственных действий, является активным способствованием раскрытию преступления, что уже судом признано смягчающим наказание обстоятельством.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении осужденных ст.ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ, применении при назначении наказания Коркину положений ст.73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы и являются правильными.
Положения ч.1 ст.62 УК РФ судом при назначения наказания Коркину и Будрееву применены.
Кроме того, учитывая то, что Будреев совершил новые преступления, в том числе относящиеся к категории тяжких, в период условного осуждения, суд принял законное решение об отмене ему условного осуждения и назначении окончательного наказания в виде реального лишения свободы с применением ст.70 УК РФ.
Таким образом, наказание осужденным как за каждое из совершенных преступлений, так и окончательное, назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, данных о их личности и всех обстоятельств дела.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда возможна только в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Указанные требования закона судом при разрешении гражданских исков потерпевших Ш. и Р. во внимание приняты не были.
Так, судом удовлетворены исковые требования потерпевших Ш. и Р. о компенсации морального вреда за незаконное проникновение в жилище и за повреждение имущества.
Между тем, доводы потерпевших Ш. и Р. о том, что указанными действиями им причинен моральный вред, подлежат отклонению, поскольку данные требования связаны с имущественными отношениями, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для компенсации морального вреда в силу положений статей 150 и 151 ГК РФ, поскольку отсутствует необходимое условие - причинение истцу нравственных и физических страданий.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора решение о взыскании с осужденных компенсации морального вреда в пользу потерпевших Ш. и Р. и в удовлетворении исковых требований потерпевших в этой части отказать.
В соответствии с п.13 ч.1 ст.299 УПК РФ во взаимосвязи с п.5 ст.307 УПК РФ при постановлении приговора суд на основании исследованных в судебном заседании процессуальных документов, мнения участников процесса, должен разрешить на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки.
При постановлении приговора суд первой инстанции принял решение процессуальные издержки, связанные вознаграждением адвоката Ярец В.В. в общей сумме 44895 рублей (21200 рублей на следствии и 23695 рублей в суде) и вознаграждением адвоката Яновского В.И. в общей сумме 54215 рублей (29820 рублей на следствии и 24395 рублей в суде) взыскать с осужденных Коркина А.С. и Будреева А.Л. соответственно.
Вместе с тем, в нарушение положений п.13 ч.1 ст.299, п.5 ст.307 УПК РФ постановления следователя, на основании которых в ходе предварительного расследования были произведены выплаты адвокатам Ярец В.В. и Яновскому В.И., суд в судебном заседании не исследовал, мнения сторон, в том числе подсудимых по вопросу взыскания с них данных процессуальных издержек, не выяснил.
Допущенное судом нарушение повлияло на выводы суда в этой части, в связи с чем в соответствии со ст.389.17 УПК РФ решение суда о взыскании с осужденных процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи Коркину А.С. и Будрееву А.Л. в период предварительного расследования подлежит исключению из приговора, а уголовное дело в этой части направлению на новое судебное разбирательство в порядке ст.ст.396, 397 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.24, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от ... в отношении Коркина А. С. и Будреева А. Л. изменить.
Исключить из приговора решение о взыскании с Коркина А.С. и Будреева А.Л. в счет компенсации морального вреда в пользу Ш. 5000 рублей, в пользу Р. 5000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Ш. и Р. в части компенсации морального вреда отказать.
Исключить из приговора решение о взыскании с осужденного Коркина А.С. процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокату Ярец В.В. в ходе предварительного расследования в сумме 21200 рублей. Взыскать с осужденного Коркина А.С. процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Ярец В.В. за оказание осужденному Коркину А.С. юридической помощи в ходе судебного разбирательства в сумме 23695(двадцать три тысячи шестьсот девяносто пять) рублей.
Исключить из приговора решение о взыскании с осужденного Будреева А.Л. процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокату Яновскому В.И. в ходе предварительного расследования в сумме 29820 рублей. Взыскать с осужденного Будреева А.Л. процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Яновскому В.И. за оказание юридической помощи осужденному Будрееву А.Л. в ходе судебного разбирательства в сумме 24395(двадцать четыре тысячи триста девяносто пять) рублей.
Уголовное дело в части разрешения вопроса о взыскании с Коркина А.С. и Будреева А.Л. процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов Ярец В.В. и Яновского В.И. за оказание осужденным юридической помощи в ходе предварительного расследования, направить в тот же суд в порядке ст.ст.396, 397 УПК РФ.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Будреева А.Л. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка