Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 22-309/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N 22-309/2020
11 марта 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Яковлева Д.С.,
при секретаре Савенковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Никифорова В.С. на постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 10 января 2020 года, которым осужденному
Никифорову В.С., родившемуся <...> в <...>, осужденному приговором Чудовского районного суда Новгородской области от 3 июля 2014 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Выслушав мнение осужденного Никифорова В.С., участвующего по делу в режиме видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Андреева М.В., подержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Тимофеевой Н.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
осужденный Никифоров В.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <...>, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Никифоров В.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его противоречащим нормам уголовного права, ссылаясь на положения ст. 79 УК РФ, полагает, что суд не в полном объеме учёл сведения о его личности, отношение к труду, учебе и отбыванию наказания, отмечает, что имеющиеся у него нарушения являются незначительными, взыскания погашенными, просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.
В возражениях старший помощник прокурора Парфинского района Маматюк С.И. считает доводы жалобы осужденного необоснованными, просит жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене.
Согласно ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть, при этом, согласно ст. 9 УИК РФ, под исправлением осуждённого подразумевается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Для условно-досрочного освобождения осужденного от наказания суд должен прийти к убеждению, что положительные данные о личности осужденного стали такими навыками в его поведении, которые исключают совершение им преступлений в дальнейшем.
Вопреки доводам жалобы, вывод суда об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Никифорова В.С. сделан судом на основе всестороннего учёта значимых по делу обстоятельств, обоснован и мотивирован, судом первой инстанции полно и всесторонне изучены данные о личности осуждённого, в том числе материалы его личного дела, сведения о личности Никифорова В.С., подробно изложены в постановлении суда.
Суд при рассмотрении ходатайства оценил совокупность обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания и обоснованно принял во внимание как наличие у осужденного поощрений, так и наложенных ранее взысканий, дав при этом надлежащую оценку всем обстоятельствам дела в их совокупности.
Так, судом верно учтено, что за период с ноября 2014 года по декабрь 2016 года к Никифорову В.С. применялось 19 взысканий, 7 в виде выговора, 12 в виде выдворения в ШИЗО, в настоящее время, данные взыскания сняты и погашены, за период с июня 2018 года по октябрь 2019 года осужденный имеет 9 поощрений.
Доводы осужденного Никифорова В.С. о том, что данные взыскания получены им за незначительные нарушения, необоснованные, поскольку как видно из материалов дела, осужденный привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе за совершение однородных нарушений, к нему применялись строгие меры дисциплинарного воздействия, в частности, многократные водворения в ШИЗО.
Несмотря на то, что взыскания в настоящее время сняты и погашены, многократные факты нарушения осуждённым Никифоровым В.С. режима отбывания наказания, показывают, что поведение осуждённого не было безупречным в течение всего срока отбытия наказания.
Кроме этого, суд правильно принял во внимание, что за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания с осужденным проводились и профилактические беседы, проведение которых, как обоснованно указал суд первой инстанции, хоть и не являются мерой взыскания, вместе с тем характеризуют поведение осужденного и свидетельствуют о допущенных им нарушениях.
Судом учитывалось и мнение администрации ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <...>, которая не поддержала ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.
Обстоятельства, положительно характеризующие личность осужденного, его предполагаемая социальная адаптация, учитывались судом при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении, что нашло отражение в постановлении, однако данные обстоятельства свидетельствуют лишь о положительной тенденции в поведении Никифорова В.С., но не являются основанием считать, что он уже полностью доказал свое исправление.
Каких-либо нарушений уголовного, либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, не имеется.
Вместе с тем, поскольку в материалах дела представлены сведения о том, что осужденный задолженности по исполнительным документам не имеет, удержания по ним произведены полностью, из постановления суда подлежит исключению указание о том, что удержания по исполнительному листу в отношении Никифорова В.С. произведены частично.
В свою очередь исключение указанных выше сведений из обжалуемого постановления, не может служить поводом для применения к осужденному положений ст. 79 УК РФ, поскольку в целом суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что применение к Никифорову В.С. условно-досрочного освобождения в настоящее время является преждевременным.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 10 января 2020 года в отношении Никифорова В.С. изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание суда о том, что удержания по исполнительному листу в отношении Никифорова В.С. произведены частично.
В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Никифорова В.С. - без удовлетворения.
Судья Д.С. Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
