Постановление Хабаровского краевого суда от 16 сентября 2014 года №22-3091/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 сентября 2014 года Дело N 22-3091/2014
 
г.Хабаровск 16 сентября 2014 года
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Немова А.В.,
с участием: прокурора Нудман И.В.,
адвоката Денисова К.Г.,
при секретаре Деминой К.А.,
рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Хворова К.В. на постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14 июля 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Денисова К.Г., в интересах осужденного
Хворова К.В., ... ,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав адвоката Денисова К.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Нудман И.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Охотского районного суда Хабаровского края от 02.11.2009 года Хворов К.В. осужден по ч.2 ст.318 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Адвокат Денисов К.Г. в интересах осужденного Хворова К.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14.07.2014 года адвокату Денисову К.Г. отказано в удовлетворении ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Хворов К.В., не соглашаясь с постановлением суда, просит его пересмотреть. Указывает, что за время отбывания наказания допустил нарушения, но при этом он имеет поощрения за добросовестный труд. Указывает, что администрацией колонии характеризуется положительно. В совершенном преступлении раскаялся, к работе относится добросовестно, в конфликтных ситуациях он не замечен. После освобождения будет трудоустроен.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Хворова К.В. и.о. Хабаровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Арефьев А.В. указывает, что доводы осужденного Хворова К.В. являются необоснованными. Простит постановление суда оставить без изменения
Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены, не отбытой части наказания более мягким видом наказания», а также исходя из смысла ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания, и которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания, должны учитываться данные о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношении к труду и обучению, участии в общественной жизни и т.п. Учету также подлежит мнение представителя исправительного учреждения, прокурора.
Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что отбывая наказание в СИЗО-№ нарушений режима содержания не допускал. По отбытию наказания в ИК-№ был трудоустроен в ДОЦ ЦТАО. В настоящее время не трудоустроен, в связи с отсутствием рабочих мест. К труду относится добросовестно. Закончил ПУ № по специальности повар. Задолженности по исполнительным документам не имеет. Вину по приговору не признал. Допустил 3 нарушения режима содержания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО - дважды, устного выговора. Имеет 4 поощрения. Состоит на оперативном учете, как осужденный склонный к дезорганизации нормальной деятельности учреждения.
При установленных обстоятельствах, учитывая, что Хворов К.В. за весь период отбывания наказания допустила нарушение режима содержания, вывод суда о том, что в настоящее время Хворов К.В. не заслуживает условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, следует признать правильным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы в постановлении суда дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам, касающимся поведению осужденного в период отбывания наказания, постановление содержит мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.
Существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.
Оснований к отмене или изменению постановления судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14.07.2014 года в отношении Хворова К.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции Хабаровского краевого суда в течение одного года.
Председательствующий А.В. Немов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка