Постановление Приморского краевого суда от 28 мая 2014 года №22-3090/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 мая 2014 года Дело N 22-3090/2014
 
г. Владивосток 28 мая 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Поляковой О.А.,
при секретаре Бандурко Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Коптюк М.Я. в интересах осужденного Кузьмина К.Л.
на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 01 апреля 2014 года, которым в удовлетворении ходатайства адвоката Коптюк М.Я. в интересах осужденного
Кузьмина Константина Леонидовича, ... года рождения, уроженца ... , судимого:
14.04.2000 года районным судом Первореченского района г. Владивостока по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет 6 месяцев. По постановлению Артемовского городского суда от 22.11.2004 года действия Кузьмина К.Л. переквалифицированы на ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 1 УК РФ, ст. 228 ч.1 УК РФ, ст.ст. 64, 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет в ИК особого режима. По постановлению Артемовского городского суда от 24.06.2005 г. освобожден условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 18 дней из ИК-47 Приморского края;
13.12.2005 года районным судом Первореченского района г. Владивостока по ст. 161 ч. 1 УК РФ, с применением правил ст. 70, 79 УК РФ с присоединением приговора от 14.04.2000 года к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима. По постановлению Артемовского городского суда Приморского края от 16.11.2007 года освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 29 дней из ИК-20 Приморского края.
Осужденного, 16.02.2012 года Фрунзенским районным судом г. Владивостока Приморского края по ст.ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ (в редакции УК РФ от 27.07.2009 г. № 215-ФЗ) к 8 годам лишения свободы без лишения права заниматься определенной деятельностью и штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
о приведении приговора Фрунзенского районного суда г. Владивосток Приморского края от 16.02.2012 г. в соответствии с изменениями в уголовном законе - отказано.
Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., мнение адвоката Сиротина С П., поддержавшего доводы жалобы и просившего постановление отменить, прокурора Медовщиковой М.С., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
С ходатайством в суд о приведении приговора Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16.02.2012 года в соответствие с изменениями внесенными ФЗ № 18 от 01.03.2012года обратилась адвокат Коптюк М.Я. в интересах осужденного Кузьмина К.Л.
Судом в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Коптюк М.Я. просит постановление отменить, привести приговор в соответствие с действующим законодательством РФ, считать Кузьмина К.Л. осужденным по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ и снизить ему наказание с учетом санкции данной статьи. В обосновании своей жалобы указывает, что Постановление № 1002 улучшает положение Кузьмина К.Л., в связи с чем, подлежит применению. Сообщает, что Постановление Правительства № 76 утратило силу, поэтому квалификация преступления должна быть изменена.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, выслушав мнение участников, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего.
Кузьмин К.Л. осужден 16.02.2012 г. приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы без лишения права заниматься определенной деятельностью и штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Федеральным законом от 01.03.2012г. №18 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в УК РФ введено понятие «в значительном размере» по отношению к наркотическим средствам и психотропным веществам, незаконный оборот которых влечет уголовную ответственность. При этом уголовная ответственность за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ в крупном и особо крупном размерах, которые в качестве квалифицирующих признаков в УК РФ уже существовали, с 01.01.2013 года значительно усилена.
В связи с внесенными изменениями ФЗ №18 от 01.03.2012г. ст. 228, 228.1, 229 УК РФ Правительство РФ Постановлением от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» утвердило новые размеры наркотических средств для целей ст. 228, 228.1, 229 УК РФ, определив в качестве «значительного» и «крупного» размеров те значения, которые соответствовали прежним «крупным» и «особо крупным» размерам соответственно. Для «особо крупного» размера утверждены новые значения.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, суд обоснованно исходил из того, что действия осужденного не подлежат переквалификации со ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ на ст. 228.1 ч. 2 п. «б»УК РФ, поскольку диспозиции данных статей отличаются лишь словами «в особо крупном размере» и в «крупном размере». Изменение понятий «особо крупный размер» на «крупный размер» при идентичности предусмотренных ими величин наркотического средства в граммах положение осужденного Кузьмина К.Л. не улучшает. С данными выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции.
Решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса об изменении приговора и вынесения по нему решения соблюдена в полной мере.
Постановление является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признает убедительными.
Дополнительных оснований для удовлетворения ходатайства защитника Коптюк М.Я. в интересах осуждённого Кузьмина К.Л. о приведении приговора в соответствие с изменениями в УК РФ суд не усматривает.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 01 апреля 2014 года в отношении Кузьмина Константина Леонидовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Коптюк М.Я. в интересах осужденного Кузьмина К.Л. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке глав 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий О.А. Полякова
Справка: Кузьмин К.Л. содержится в <адрес>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка