Постановление Хабаровского краевого суда от 23 сентября 2014 года №22-3090/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 сентября 2014 года Дело N 22-3090/2014
 
г. Хабаровск «23» сентября 2014 года
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего по делу судьи Дежурной Г.М.,
при секретаре Морозове С.А., с участием
прокурора Масловой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Алексеенко А.А. на постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 04.08.2014 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Алексеенко А.А., ... , от дальнейшего отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда ЕАО от 25.09.2012 г.
Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, апелляционной жалобы, прокурора Маслову О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Алексеенко А.А. осужден 25.09.2012 г. Ленинским районным судом ЕАО по п. «а» ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 139 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания - ... ., окончание срока - ...
18.07.2014 г. в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска поступило ходатайство осужденного Алексеенко А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 04.08.2014 г. отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Алексеенко А.А. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Алексеенко А.А. просит отменить постановление как незаконное, несправедливое, необоснованное. Указывает, что характеристика, находящаяся в материалах дела не соответствует действительности и материалам личного дела. За период нахождения в местах лишения свободы он не допускал нарушений порядка отбывания наказания. Кроме того просит учесть то, что он трудоустроен, за время отбывания наказания прошел обучение, в случае освобождения ему будет предоставлено рабочее место. Обращает внимание на наличии у него матери инвалида, которая нуждается в его помощи. Просит постановление отменить, применить к нему условно-досрочное освобождение.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного и.о. Хабаровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Арефьев А.В. просит постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. Указывает, что судом при принятии решения учтены сведения о поощрениях и взысканиях, полученных осужденным Алексеенко А.А. за весь период отбывания наказания, его отношение к исполнению своих обязанностей, к труду, другие положительные обстоятельства, которые согласно ст. 11 УИК РФ являются обязанностью каждого осужденного. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного в ходе судебного заседания, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом характера совершенных им нарушений, в совокупности с остальными сведениями о его личности.
Проверив судебные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также мнение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.
В соответствии с пунктом 4 статьи 397, пунктом 2 части 1 статьи 399 УПК РФ суд, по ходатайству осужденного рассматривает вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ.
В соответствии с положениями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Из представленного материала следует, что на момент подачи ходатайства осужденный Алексеенко А.А. прибыл в ФКУ ИК - № ... из ИК - №, где нарушений режима содержания не допускал, администрацией учреждения не поощрялся. Поставлен на профилактический учет как склонный к посягательствам на половую свободу и неприкосновенность. За время отбывания наказания Алексеенко А.А. не трудоустроен, к труду относится негативно, задолженности по исполнительным документам не имеет. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Нарушений и поощрений не имеет, занятия по социально-правовому обучению посещает регулярно, на меры воспитательного воздействия реагирует слабо. В общественной жизни отряда участия не принимает, в конфликтных ситуациях замечен не был. Вину по приговору признал частично, связь с родственниками поддерживает путем переписки и свиданий.
В соответствии с частью 1 статьи 175 УИК РФ осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Судом первой инстанции учтено, что осужденный Алексеенко А.А. за период отбытия наказания не получал поощрений, что не ставит под сомнение законность и обоснованность постановленного решения.
Отсутствие взысканий, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Кроме того, в соответствии с требованиями закона, удовлетворение ходатайств об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, является правом суда, а не его обязанностью.
Суд, принимая решение, проанализировал поведение Алексеенко А.А. за весь период отбывания наказания, учел данные характеристики и мнение участников процесса, в том числе мнение представителя администрации исправительного учреждения о не возможности условно-досрочного освобождения Алексеенко А.А.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, у суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в объективности предоставленной администрацией исправительного учреждения характеристики на осужденного Алексеенко А.А., поскольку она надлежащим образом оформлена, составлена уполномоченным на то лицом, подписана начальником отряда, заверена печатью.
Вывод суда об отказе в условно-досрочном освобождении достаточно и убедительно мотивирован и подтверждается представленным материалом.
Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, а также требований действующего законодательства, выводы суда первой инстанции об отсутствии в настоящий момент оснований полагать, что осужденный Алексеенко А.А. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суд апелляционной инстанции находит правильным.
Дело рассмотрено в суде первой инстанции с соблюдением норм материального закона. Существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену или изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 04.08.2014 г. в отношении Алексеенко А.А. - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Хабаровского краевого суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение года со дня его оглашения.
Председательствующий:  
 Г.М. Дежурная



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка