Постановление Тульского областного суда от 14 декабря 2020 года №22-3089/2020

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2020 года Дело N 22-3089/2020
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Хорошилова И.М.,
при секретаре Соловьевой Я.А.,
с участием прокурора Шмелева А.П.,
осужденного Бариева П.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Бариева П.А. на постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 6 октября 2020 года, которым
Бариеву Павлу Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину <данные изъяты>,
осужденному по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 22 августа 2018 года по ч.2 ст.228, ч.1 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего Хорошилова И.М., выступления осуждённого Бариева П.А., поддержавшего апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, прокурора Шмелева А.П. полагавшего постановление подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению, суд апелляционной инстанции
установил:
в апелляционной жалобе осужденный Бариев П.А. выражает несогласие с постановлением суда в связи с неправильным применением уголовного закона.
Отмечает, что проведённая воспитательная беседа в период адаптации к условиям отбывания наказания в исправительном учреждении не является взысканием и не может нести для осужденных правовых последствий.
Находит незаконным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, несмотря на положительные проявления в его поведении, а также мнение представителя исправительного учреждения.
Просит постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 6 октября 2020 года отменить и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В суде апелляционной инстанции осуждённый Бариев П.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.
Прокурор Шмелев А.П. просил постановление суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть содержать обоснование выводов со ссылками на положения закона и конкретные установленные в судебном заседании обстоятельства.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении по основаниям, не указанным в законе.
В тоже время, отказывая в удовлетворении ходатайства Бариева П.А., суд первой инстанции мотивировал своё решение тем, что динамика поведения осужденного не является стабильно примерной, что не позволяет прийти к окончателному выводу об исправлении осуждённого и отсутствии необходимости дальнейшего отбывания наказания в местах лишения свободы.
Названный вывод суда первой инстанции нельзя признать обоснованным, поскольку совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, подтверждает положительную направленность поведения осуждённого в течение значительной части отбытого срока наказания.
Так, из представленного материала и личного дела Бариева П.А., проверенных судом первой инстанции, следует, что срок наказания осужденного исчисляется с 22 августа 2018 года (с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 23 мая по 21 августа 2018 года включительно), окончание срока - 22 мая 2021 года.
Согласно характеристике ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области от 2 сентября 2020 года, Бариев П.А. прибыл в учреждение 15 октября 2018 года. Правила внутреннего распорядка и установленный режим отбывания наказания соблюдает. За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, за активное участие в конкурсе художественной самодеятельности, по итогам работы во 2 квартале 2020 года поощрялся 6 раз. Взысканий не имеет. За одно допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания проведена беседа воспитательного характера без наложения дисциплинарного взыскания. С 1 ноября 2018 года трудоустроен оператором котельной, с 8 апреля 2020 года - кухонным рабочим. С 14 мая 2019 года отбывает наказание в облегченных условиях содержания. На профилактическом учете не состоит. В 2020 году прошел обучение в ФКП ОУ N 79 по специальности "повар". К труду относится добросовестно, с порученными заданиями справляется качественно и в срок. Принимает активное участие в работах по благоустройству территории. К администрации учреждения относится уважительно. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно и реагирует на них правильно.
По заключению администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области Бариев П.А. характеризуется положительно, к нему целесообразно применить условно - досрочное освобождение.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда не соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, постановлено без учёта всех имеющихся данных о личности осужденного, выводы суда, указанные в судебном решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам. В связи с чем, постановление не может быть признано законным и обоснованным.
Принимая во внимание, что допущенные судом нарушения могут быть устранены при рассмотрении ходатайства в апелляционном порядке, суд, на основании ст.389.23 УПК РФ, устраняет данные нарушения, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.
С учетом совокупности данных о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, положительной характеристики, мнения администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что для своего исправления Бариев П.А. не нуждается в полном отбытии назначенного наказания и к нему следует применить условно-досрочное освобождение.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 6 октября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Бариева Павла Александровича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отменить.
Ходатайство осужденного Бариева П.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.
Осужденного Бариева Павла Александровича освободить от наказания, назначенного по приговору Воркутинского городского суда республики Коми от 22 августа 2018 года, условно-досрочно на неотбытый срок 5 (пять) месяцев 8 (восемь) дней лишения свободы.
Осужденного Бариева Павла Александровича из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области освободить.
Возложить на Бариева П.А. на период его условно-досрочного освобождения обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.
Разъяснить осужденному Бариеву П.А. положения ч.7 ст.79 УК РФ, согласно которым при условно-досрочном освобождении, если в течение оставшейся не отбытой части наказания:
а) осужденный совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить решение об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;
б) осужденный совершит преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;
в) осужденный совершит тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка