Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 22-3089/2014
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2014 года Дело N 22-3089/2014
г. Казань 20 мая 2014 года
Верховный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего Ибрагимова Ш.Г.,
с участием прокурора Абдрахманова Р.М.,
адвоката Гориной Ю.И.,
при секретаре Ахуновой А.В.,
рассмотрел в судебном заседании от 20 мая 2014 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Анкудиновой М.Н. на приговор Советского районного суда г. Казани от 18 марта 2014 года, которым,
Красин ФИО8, ... года рождения, проживающий в ... , работающий у ... » ... , не судимый,
осужден по части 2 статьи 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.
Заслушав доклад судьи Ибрагимова Ш.Г., объяснения адвоката адвоката Гориной Ю.И. и осужденного Красина К.А., поддержавшие доводы жалобы, мнение прокурора Абдрахманова Р.М., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд,
установил:
Красин К.А. признан судом виновным в том, что 2 ноября 2013 года находясь в квартире с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом изготовления и установки шкафа-купе получил от ФИО5 денежные средства в сумме 13500 рублей. После чего Красин К.А. использовал их по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Преступление совершено в г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Анкудинова М.Н. просит приговор суда изменить и смягчить наказание. В обоснование жалобы указано, что суд не в полной мере учёл смягчающие по делу обстоятельства: погашение ущерба, нахождение на иждивении Красина К.А. супруги, которая в настоящее время находится в декретном отпуске по уходу за ребенком.
Изучив материалы уголовного дела и, обсудив доводы жалобы, суд считает приговор суда законным и обоснованным.
По ходатайству осужденной, в порядке статье 316 УПК РФ, в связи с полным признанием предъявленного обвинения, был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия осужденного правильно квалифицированы по части 2 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного Красиным К.А. деяния, сведения о личности и смягчающие его вину обстоятельства, в том числе и те которые указаны в жалобе.
С учетом вышеизложенного оснований для изменения приговора суда по доводам, указанным в жалобе адвоката, суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд,
постановил:
Приговор Советского районного суда г. Казани от 18 марта 2014 года в отношении Красина ФИО9 оставить без изменения, жалобу адвоката - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года в Президиум Верховного суда Республики Татарстан с момента провозглашения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
