Постановление Хабаровского краевого суда от 18 сентября 2014 года №22-3089/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 сентября 2014 года Дело N 22-3089/2014
 
г. Хабаровск 18 сентября 2014 года
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего Яковлевой Н.В.
при секретаре Кочневой Е.О.
с участием прокурора Журба И.Г.
адвоката Гусаровой С.В.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Султанова А.Ш. на постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 июля 2014 года, которым
Султанову А.Ш., ... ,
осужденному 21 октября 2013 года приговором Кировского районного суда г.Хабаровска с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии Хабаровского краевого суда от 14 января 2014 года, по ст.291 ч.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Начало срока ... , конец срока ... .
Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение адвоката Гусаровой С.В., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд
установил:
Осужденный Султанов А.Ш. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал на отсутствие оснований для условно-досрочного освобождения.
В апелляционной жалобе осужденный Султанов А.Ш., не соглашаясь с постановлением суда, просит его пересмотреть и освободить его условно-досрочно. Суд неправильно оценил его личность: он положительно характеризуется, нарушений режима отбывания наказания не допускал, взысканий не имеет, по прибытию в колонию был трудоустроен, в настоящее время работает в хлебопекарне, имеет два поощрения за добросовестный труд. 29 мая 2014 года был переведен в облегченные условия содержания. На профилактическом учете у оперативно-режимных служб не состоит, участвует в общественной жизни отряда и колонии, регулярно посещает занятия по социально-правовому обучению. После освобождения ему гарантировано трудоустройство и постоянное место проживания.
В возражениях на апелляционную жалобу исполняющий обязанности прокурора Арефьев А.В. просит постановление оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.175 УИК РФ, ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено к осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания, при этом должны быть учтены обстоятельства, характеризующие личность.
В соответствии со ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития. Основными средствами исправления осужденных являются установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.
При разрешении ходатайства суд учитывал поведение осужденного за все время отбывания наказания, представленные характеристики и не нашел оснований для условно-досрочного освобождения.
Между тем суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление отменить в соответствии со ст.389.16, ст.389.18 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона. Разрешая ходатайство осужденного, суд сослался на обстоятельства, которые не могут учитываться при разрешении ходатайства в соответствии со ст.79 УК РФ и постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2012 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания": осужденный не является гражданином РФ, не имеет постоянного места регистрации и жительства на территории РФ.
Уголовный закон не содержит запретов на условно-досрочное освобождение лиц, не имеющих гражданства РФ и регистрации на территории РФ.
Суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы; выводы суда не подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.
В соответствии со ст. 389.20 ч.1 п.6 УПК РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить постановление и вынести новое судебное решение.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что осужденный отбыл предусмотренную ст. 79 ч.3 п. «б» УК РФ часть наказания; по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.51), по месту работы в ЦТАО ФКУ ИК-№ - положительно (л.д. 26), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ - положительно (л.д.2): режим отбывания наказания не нарушал, имеет два поощрения за добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет, принимает активное участие в работах по благоустройству отряда и колонии, 29 мая 2014 года переведен в облегченные условия содержания, на профилактическом учете у оперативно-режимных служб не состоит, нарушений формы одежды не допускает, с представителями колонии вежлив, корректен, придерживается нормам и поведению, установленному в обществе; задолженности по исполнительным документам не имеет; в целом характеризуется положительно; администрация исправительного учреждения считает целесообразным освобождение условно-досрочно.
Кроме того, выводы суда о том, что Султанов А.Ш. «не имеет определенных жизненных планов дальнейшего трудоустройства и проживания», не имеет места жительства, опровергаются имеющимися в материалах дела бытовой характеристикой, выданной ст. УУП ОУ УП и ПДН ОП № УМВД по г.Хабаровску, согласно которой Султанов А.Ш. проживает ... (л.д.51), справкой ООО «С» о гарантированном трудоустройстве после освобождения (л.д.26), справкой о наличии семьи (л.д.29) в ... , дипломом Ташкентского архитектурно-строительного института, подтверждающего наличие у Султанова А.Ш. специальности «строительство зданий и сооружений» (л.д.30-31).
Совокупность приведенных обстоятельств является основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.
При таких обстоятельствах постановление суда необходимо отменить, принять новое решение об удовлетворении ходатайства осужденного; жалобу осужденного удовлетворить.
Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 июля 2014 года в отношении Султанова А.Ш. отменить и принять новое решение.
Ходатайство Султанова А.Ш. об условно-досрочном освобождении от наказания удовлетворить.
Султанова А.Ш., ... , освободить от наказания по приговору Кировского районного суда г.Хабаровска от 21 октября 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 23 дня.
Апелляционную жалобу осужденного Султанова А.Ш. удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ в течение одного года.
Председательствующий Яковлева Н.В.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка