Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 22-3088/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N 22-3088/2021
19 августа 2021 г.
г. Владивосток
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Олещенко Е.Д., судей Гуменчук С.П. и Сажневой М.В., с участием:
прокурора Железной Ю.В.,
защитника Гончаренко А.А.,
при секретаре Ефремовой В.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Клочкова С.Л. на приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 19.02.2020, которым
Клочков Сергей Леонидович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> края, гражданин РФ, образование неполное среднее, работающий разнорабочим в ООО ..., холостой, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, пгт. ..., <адрес>, ранее судимый:
27.05.2015 Шкотовским районным судом Приморского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;
27.11.2018 освобожден по отбытии наказания;
осужден:
по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Олещенко Е.Д., выступление защитника Гончаренко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Железной Ю.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Клочков С.Л. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Данное преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Клочков С.Л. указал, что приговор является несправедливым, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что нашло своё подтверждение как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Просит приговор отменить, а уголовное дело вернуть в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая ФИО7 указала, что приговор является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы являются надуманными и не мотивированными. Просит в удовлетворении жалобы отказать.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Большекаменской межрайонной прокуратуры Приморского края Гладышев А.В. указал, что доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат, а обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым. В данном случае выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам уголовного дела и основаны на совокупности исследованных в суде доказательств: показаниях осужденного, потерпевшей и свидетелей, а так же письменных материалах уголовного дела. Просит в удовлетворении жалобы отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения по следующим основаниям.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал собранные по делу доказательства, установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Клочкова С.Л. в совершении инкриминируемого преступления.
Так вина Клочкова С.Л. подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым в ходе драки с ФИО10 он нанес последнему ножом два удара в область груди (том 1 л.д. 70-75, 93-99 и 190-193).
В ходе проверки показаний на месте 31.01.2019 Клочков С.Л. подтвердил данные показания и в реальной обстановке продемонстрировал свои действия (том 1 л.д. 77-86).
Показания осужденного так же согласуются с показаниями потерпевшей ФИО7, а так же свидетелей ... которые являются последовательными, дополняют друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Вина осужденного объективно подтверждается и совокупностью письменных доказательств, исследованных судом первой инстанции, которым так же дана оценка в приговоре.
Все собранные по делу доказательства в совокупности проверены судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу.
Ни одно из положенных в основу приговора доказательств, не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка, которые обоснованно приняты судом в подтверждение вины осужденного.
Действиям Клочкова С.Л. дана верная юридическая квалификация.
Обстоятельства дела установлены судом правильно, а выводы основаны на показаниях осужденного, потерпевшей и свидетелей, а так же письменных доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, указанных судом в обоснование вины осужденного.
По мнению судебной коллегии, выводы суда первой инстанции о виновности Клочкова С.Л. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку незадолго до убийства между осужденным и ФИО10 развился конфликт, впоследствии переросший в борьбу, в ходе которой Клочков С.Л. ударил ФИО10 дважды ножом в область передней поверхности грудной клетки.
Вопреки доводам жалобы, показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Более того, указанные свидетели с осужденным в неприязненных отношения не состояли, следовательно, не имели оснований для оговора Клочкова С.Л.
Вопреки доводам осужденного, об умысле на убийство свидетельствует совокупность обстоятельств содеянного: предшествующая преступлению конфликтная ситуация, что явилось мотивом совершения преступления, способ совершения преступления (целенаправленные удары в жизненно-важные органы), орудие преступления - нож, имеющий высокую поражающую силу, а также характер и локализация телесных повреждений и механизм их образования.
Причиненные телесные повреждения, как в отдельности, так в совокупности по признаку опасности для жизни относятся к категории тяжких, и повлекли смерть ФИО10
Вместе с этим, об умысле на убийство так же свидетельствуют действия осужденного, который, нанеся удары ножом в область жизненно-важных органов грудной клетки с повреждением внутренних органов потерпевшего, осознавал, что посягает на жизнь последнего, и предвидел, что от его действий может наступить ФИО10
Характер телесных повреждений, которые были причинены потерпевшему, их количество и направленность, приведшие к смерти ФИО10, свидетельствуют о целенаправленности действий осужденного и о наличии у него прямого умысла на убийство, а выводы суда в данной части надлежащим образом мотивированы.
При этом экспертные исследования по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, экспертами, имеющими надлежащую квалификацию в области судебной медицины, с указанием методик экспертных исследований и обоснованием выводов, которые являются полными, научно обоснованными, противоречий не содержат, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.
В тоже время несогласие осужденного с оценкой доказательств, данной судом, не может являться основанием для отмены или изменения приговора.
Доводы о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости судебная коллегия так же находит необоснованными, поскольку наказание Клочкову С.Л. назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, в связи с чем, является справедливым.
При этом доводы осужденного фактически сводятся к несогласию с назначенным наказанием и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, а так же влияли на его обоснованность и законность.
Все смягчающие наказание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены и прямо указаны в приговоре, иных обстоятельств, смягчающих наказание и предусмотренных ст. 61 УК РФ, судебная коллегия не находит.
При назначении Клочкову С.Л. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вместе с этим, судом учтены следующие смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления; а так же отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что соответствует требованиям ст. 6, 60 и 61 УК РФ.
Судом первой инстанции в полной мере соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.
Оснований для смягчения назначенного Клочкову С.Л. наказания судебная коллегия не находит.
Кроме этого, суд в приговоре мотивировал и свои выводы о том, почему исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания и сослался на всю совокупность обстоятельств, подлежащих учету при назначении ему наказания, и перечисленных в приговоре.
Оснований ставить под сомнение данный вывод суда первой инстанции у судебной коллегии так же не имеется.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 19.02.2020 в отношении Клочкова Сергея Леонидовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Клочкова С.Л. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции осужденным, его защитником, потерпевшим, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.Д. Олещенко
Судьи С.П. Гуменчук
М.В. Сажнева
Справка: Клочков С.Л. содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по Приморскому краю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
