Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июня 2021 года Дело N 22-3087/2021

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Курбанова Р.Р.,

при секретаре Янбаеве И.Р.,

с участием:

прокурора Мустафина Р.И.,

осужденного Гарипова Р.М., по системе видеоконференц-связи,

защитника адвоката Замятиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гарипова Р.М. на приговор Демского районного суда г.Уфы от 29 марта 2021 года, которым

Гарипов Р.М., дата года рождения, гражданин РФ, судимый:

- 11 ноября 2015 года Центральным районным судом г.Воронежа по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 17 мая 2019 года по отбытию срока наказания,

осужден:

- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

- по п. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 25 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Определена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного и адвоката в поддержку апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Гарипов признан виновным в совершении:

- дата кражи чужого имущества, принадлежащего Ф., с причинением значительного ущерба на общую сумму ... рублей;

- дата кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в помещении, с причинением значительного ущерба потерпевшему Ф. на общую сумму ... рублей, а также потерпевшему Ф. значительного ущерба на общую сумму ... рублей;

- дата кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в помещении, с причинением значительного ущерба потерпевшему Ф. на общую сумму ... рублей.

Преступления совершены в адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Гарипов вину в совершении преступлений признал полностью, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Апелляционное представление отозвано до начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе осужденный Гарипов, не оспаривая вины и правильности юридической квалификации его действий, указывает о несогласии с приговором, в связи чрезмерной суровостью назначенного наказания. Так по предыдущему приговору по данному делу ему назначили менее строгое наказание, при том, что обжалуемым приговором не были учтены все смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступления; возврат похищенного, состояние здоровья. Также потерпевший Ф., являясь его работодателем, дал положительную характеристику, указывал о назначении менее строгого наказания и об отсутствии претензий к Гарипову. Кроме того просит учесть, что за период содержания под стражей с 25 июня 2020 года по день подачи апелляционной жалобы он нарушений и взысканий установленного порядка в следственном изоляторе не допускал, режим содержания соблюдает, посещает библиотеку, поддерживает связи с родственниками. После освобождения намерен трудоустроиться, на что имеется ходатайство Ф., и вести законопослушный образ жизни, создать семью. Просит приговор изменить, назначив наказание не связанного с лишением свободы, с зачетом времени содержания под стражей в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня.

В возражении на апелляционное представление адвокат Бузанова Е.З. поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного Гарипова.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Алексеев А.Ю. указывает о необоснованности доводов осужденного Гарипова, поскольку оснований для изменений приговора не имеется. Суд, при назначения наказания, учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, и обоснованно не нашел оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы. Предлагает апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела и исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора, соответствующего требованиям законности, обоснованности, мотивированности и справедливости.

Из материалов дела усматривается, что вывод суда о виновности Гарипова в совершении инкриминируемых им преступлений основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Решение суда о доказанности виновности и о квалификации содеянного осужденным в отношении потерпевших, включая время, место способ, мотивы и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

Указанная оценка суда основана на исследованных в суде показаниях самого осужденного, потерпевших Ф., Ф., свидетеля Г., на протоколах осмотра места происшествия, выемок, осмотров, заключениях экспертов и других письменных доказательствах, проверенных судом с участием сторон и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Анализ приведенных выше и других имеющихся в деле доказательств, надлежащая оценка которым дана в приговоре, свидетельствует о том, что суд объективно установил фактические обстоятельства по делу и дал правильную оценку действиям Гарипова.

По настоящему делу обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости доказательств, собранных по делу в ходе предварительного следствия и предусмотренных ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Согласно протоколу судебного заседания судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно.

Ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, судом разрешены в соответствии с требованиями закона, с учетом положений ст.ст.73, 252 УПК РФ, по ним судом приняты решения, каких-либо сведений о нарушении принципов равенства и состязательности сторон, предвзятом отношении председательствующего к той или иной стороне протокол судебного заседания не содержит.

Действия Гарипова в отношении потерпевших Ф. и Ф., в соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами, правильно квалифицированы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению дата), по п. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению дата), п. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению дата).

Доводы Гарипова и его защитника адвоката Бузановой Е.З. о чрезмерно суровом наказании и возможности его исправления без изоляции от общества, суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

При назначении Гарипову наказания, суд руководствовался ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, правильно установил смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной; полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; фактический возврат части похищенного имущества; состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний).

Обстоятельством, отягчающим наказание Гарипову, судом установлен рецидив преступлений.

При назначении Гарипову наказания, судом также были учтены все заслуживающие внимания и имеющие значение обстоятельства, назначенное наказание соразмерно содеянному, является справедливым, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, а также применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется.

Режим отбывания наказания Гарипова в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, судом первой инстанции мотивирован, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не установлено.

В силу ч.3 ст.389.8 УПК РФ апелляционное производство по представлению подлежит прекращению вследствие отзыва представления до начала судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Демского районного суда г.Уфы от 29 марта 2021 года в отношении Гарипова Р.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

...

...

...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка