Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июня 2021 года Дело N 22-3086/2021

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Курбанова Р.Р.,

при секретаре Янбаеве И.Р.,

с участием:

прокурора Мустафина Р.И.,

осужденного Гарипова А.А. по системе видеоконференц-связи,

защитника адвоката Черкуновой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении осужденного Гарипова А.А. по апелляционной жалобе осужденного Гарипова А.А. на приговор Кировского районного суда г.Уфы от 18 февраля 2021 года, которым

Гарипов А.А,, дата года рождения, гражданин РФ, судимый:

- 12 мая 2012 года по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 22 августа 2013 года Стерлитамакским районным судом по ч.4 ст.166, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 12 мая 2012 года) к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании постановления от 14 сентября 2018 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на оставшийся срок 1 год 2 месяца 13 дней, отбыл дата,

осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Гарипову А.А. в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 18 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Определена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного и адвоката в поддержку апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Гарипов признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба Я. на сумму ... рублей.

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Гарипов в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Также заявил об ухудшении условий жизни семьи, в связи со смертью матери.

Апелляционное представление отозвано до начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе осужденный Гарипов, не оспаривая вины и правильности юридической квалификации его действий, указывает о несогласии с назначенным наказанием, считая его чрезмерно суровым, без учета всех смягчающих наказание обстоятельств. Он изначально в ходе предварительного расследования по делу давал признательные показания, их не менял и не вводил в заблуждение органы следствия и суд, от ответственности за содеянное не уклонялся, добровольно написал явку с повинной, раскаялся в содеянном и активно способствовал раскрытию преступления, а также добровольно вернул похищенное. Преступление, за которое он осужден, относится к категории средней тяжести. В быту характеризуется положительно, на его иждивении находятся двое малолетних детей. Несмотря на данные обстоятельства, суд назначил наказание в виде реального лишения свободы, чем ухудшил условия жизни его семьи. Однако в период предварительного расследования он содействовал следствию и всем своим поведением стремился доказать свое раскаяние, исправление, чтобы ему назначили наказание без изоляции от общества и он мог заниматься воспитанием детей. Просит приговор изменить, применив положения ст.64 УК РФ и назначить наказание в виде условного осуждения.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Гарипова судом рассмотрено в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ с соблюдением требований и условий, предусмотренных ст.ст. 314 и 316 УПК РФ.

Виновность Гарипова в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ, за которое он осужден, подтверждена материалами дела, при этом ни одна из сторон не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Юридическая оценка содеянному Гариповым соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

При назначении Гарипову наказания, суд учел смягчающие по делу обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; фактическое возмещение ущерба потерпевшей; состояние его здоровья, обусловленное заболеваниями; наличие на иждивении двух малолетних детей; участие в боевых действиях в адрес, награды - орден "Мужества".

Отягчающим наказание Гарипову обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

Вид и размер наказания Гарипову назначены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ, ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности Гарипова, приведенных в приговоре смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о назначении Гарипову наказания, связанного с реальным лишением свободы, обоснованно не усматривая оснований для применения условного осуждения и положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории тяжести совершенного им преступления на менее тяжкую.

С учетом данных о личности Гарипова и наличия обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд принял законное решение о применении положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении Гарипову наказания.

Также судом обоснованно исключено обстоятельство, признанное органами предварительного расследования в качестве отягчающего наказание - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд, дав оценку личности осужденного и его поведению при совершении преступления, мотивировано указал в приговоре об отсутствии обстоятельств, которые свидетельствовали бы, что нахождение Гарипова в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления. При этом нахождение лица в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, само по себе не может быть отнесено к обстоятельству, отягчающему наказание.

Таким образом, при назначении вида и размера наказания, судом учтены положения уголовного закона о его справедливости. Оснований для отмены либо изменения приговора по мотивам несправедливости назначенного Гариповау наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела по существу, судом не допущено, приговор является законным, обоснованным и справедливым.

В силу ч.3 ст.389.8 УПК РФ апелляционное производство по представлению подлежит прекращению вследствие отзыва представления до начала судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда г.Уфы от 18 февраля 2021 года в отношении Гарипова А.А, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

...

...

...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка