Постановление Оренбургского областного суда от 26 ноября 2021 года №22-3086/2021

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 ноября 2021 года Дело N 22-3086/2021
(адрес) 26 ноября 2021 года
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи - ФИО22,
с участием прокурора отдела прокуратуры (адрес) - ФИО4,
осужденного Кузнецова М.В.,
защитника-адвоката ФИО5,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кузнецова М.В. на приговор Советского районного суда (адрес) от (дата).
Заслушав доклад судьи ФИО22, пояснения осужденного Кузнецова М.В. и его защитника - адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4 об оставлении приговора без изменения,
УСТАНОВИЛ:
приговором Советского районного суда (адрес) от (дата)
Кузнецов Михаил Викторович, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, не состоящий в зарегистрированном браке, зарегистрированный по адресу: (адрес), временно проживавший по адресу: (адрес), судимый:
- (дата) (адрес) по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 175 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 5000 рублей;
- (дата) Ленинским районным судом (адрес) по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Ленинского районного суда (адрес) от (дата) на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от (дата) и от (дата) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 8 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожденный (дата) по отбытию основного наказания, (дата) окончено исполнительное производство о взыскании штрафа;
осужден:
- по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Кузнецову М.В. до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Кузнецова М.В. под стражей с (дата) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Кузнецов М.В. признан виновным в покушении на тайное хищение имущество общества с ограниченной ответственностью "ТрансГрупп-Орск" с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление, как установлено судом совершено в период времени (дата) (дата) до (дата) (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кузнецов М.В. вину в совершенном преступлении признал.
В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов М.В. не оспаривая квалификацию, доказанность вины содеянного, выражает несогласие с назначенным наказанием ввиду его чрезмерной суровости. Полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжкого заболевания позволяла суду назначить более мягкое наказание.
Просит приговор изменить, смягчить ему наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора (адрес) ФИО21 считает приговор законным, обоснованным и мотивированным, просит приговор Советского районного суда (адрес) от (дата) оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал Кузнецова М.В. виновным в совершении инкриминируемого преступления.
В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Виновность Кузнецова М.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре, а именно:
- признательными показаниями Кузнецова М.В., данными им в ходе предварительного следствия, о том, что (дата) он устроился разнорабочим в ООО "ТрансГрупп-Орск". Работал на объекте, расположенном по адресу: (адрес) "Детская школа искусств", где платили 1000 рублей в день. Видел на указанном объекте различные металлические предметы. Ввиду отсутствия денег (дата) решилпохитить чугунные радиаторы отопления и сдать в пункт приема металлолома. (дата) предложил Свидетель N 3, Свидетель N 2 подзаработать. Сообщил им об указании начальства выбросить металлические изделия как мусор, тем самым обманув их, не сказав о том, что металл ему не принадлежит. *** встретился с ними на остановке в п. ОЗТП. Свидетель N 3 привел собой Свидетель N 1. Пришли к дому N "а" по (адрес), где дал указание Свидетель N 3 и Свидетель N 1 выдернуть торчащие из земли две трубы. Сам с Свидетель N 2 пошел к подвальному окну данного дома, открыл решетку окна, запирающуюся на шпингалет, и пролез в окно. Вслед за ним в окно пролез ФИО7. Пояснил ему, что ключи от здания забыл взять у бригадира. Совместно с ФИО7 перенесли 4 радиатора двенадцати секционных, находящихся в помещении, к другому окну, через которое вытащили их на улицу. Затем аналогичным образом вытащили на улицу 4 строительные тачки, находящиеся в той же комнате. Затем через окно вылез ФИО7. Закрыл за ним окно и вылез через окно с решеткой в подвале. Около 23 часов 30 минут с ФИО8 погрузили радиаторы отопления в тачки, позвал Свидетель N 3, Свидетель N 1. Вчетвером с тачками с радиаторами направились в круглосуточный пункт приема металла. Проходя мимо (адрес), к ним подъехал автомобиль Росгвардии. Крикнул парням "Бегите!", после чего все разбежались в разные стороны. Сам с ФИО7 были задержаны сотрудниками полиции, похищенное имущество изъято (***);
- показаниями представителя потерпевшего ФИО14, директора фирмы ООО "ТрансГрупп-Орск", которая осуществляет капитальный ремонт здания МАУДО "Детская школа искусств N" им. ФИО9 (адрес), расположенного по адресу: (адрес) о том, что строительные работы на объекте осуществляются с 08.00 до 17.00 часов. На ночь входная дверь здания закрывается на замок. Ключи от объекта находятся у бригадира. На территории здания хранятся строительные материалы, инструменты и инвентарь, принадлежащие фирме, в том числе тачки строительные марки "ЗУБР" модели "Т-12" в количестве 4 штук, радиаторы отопления чугунные МС-140-500 ЛУГАНСК двенадцати секционные в количестве 6 штук. (дата) ***, закончив работу, закрыли объект и ушли. (дата) из телефонного разговора с бригадиром Свидетель N 5 знает о хищении строительных тачек и радиаторов отопления с территории объекта, в который проникли через подвальное окно, открыв на нем решетку. Позже узнал, что хищение совершил Кузнецов М.В., который работал в фирме на испытательном сроке, однако не имел права проникать в ночное время на территорию МАУДО "Детская школа искусств". Согласен с заключением экспертизы о стоимости похищенных предметов. В ходе предварительного следствия похищенное имущество возвращено ООО "ТрансГрупп-Орск", материальных претензий не имеется (***).
- показаниями свидетеля Свидетель N 5, бригадира в ООО "ТрансГрупп-Орск", которая осуществляет строительно-ремонтные работы, из которых следует, что у фирмы с руководством "Детской школы искусств" заключен контракт на осуществление капитального ремонта здания школы. На объекте работает несколько бригад. Работы на объекте осуществляются в период с ***. На ночь дверь здания закрывается на замок. Все строительные материалы и инструменты, находящиеся на объекте, принадлежат фирме. В здании школы находились, в том числе четыре тачки строительные марки "ЗУБР" модели "Т-12", шесть радиаторов отопления чугунные МС-140-500 ЛУГАНСК 12 секционные. Радиаторы отопления были грунтованные и предназначались для установки в здании школы. (дата) в *** после окончания работ старший рабочий закрыл объект на замок, все ушли. (дата) утром обнаружили отсутствие четырех строительных тачек марки "ЗУБР" модели "Т-12", трех радиаторов отопления чугунных МС-140-500 ЛУГАНСК 8 секционных, шесть радиаторов отопления чугунные МС-140-500 ЛУГАНСК 12 секционных. О случившемся сообщил директору ФИО14. Знает, что в задание школы искусств проникли через окно, расположенное в подвале пристроенного к школе дома. Со слов сотрудников полиции известно, что хищение совершил Кузнецов М.В., который работал непродолжительное время на данном объекте (***).
- показаниями свидетеля Свидетель N 6, работника МОВО по (адрес) ФГКУ "УВО ВНГ России по (адрес)", о том, что (дата) около *** во время патрулирования поступило сообщение о хищении строительных материалов со Школы искусств, расположенной по (адрес) с напарником возле домов NN по (адрес), увидели 4 человек, которые шли в сторону (адрес) и на строительных тележках везли 4 двенадцати секционных чугунных радиатора отопления. На просьбу остановиться парни побежали во дворы домов. Догнали и задержали двух парней, которые пояснили, что проникли через окно в школу искусств и похитили радиаторы отопления. О случившемся сообщили в дежурную часть.
В соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду противоречий частично оглашены показания свидетеля Свидетель N 6, данные в ходе следствия. Он показывал, что увидели 4 строительные тележки с радиаторами отопления и двух незнакомых мужчин. Задержали Кузнецова М.В. и Свидетель N 2 (***).
Оглашенные показания свидетель Свидетель N 6 не подтвердил, утверждая, что парней было четверо, а задержали двоих, о чем при допросе сказал следователю.
- показаниями свидетеля Свидетель N 2 о том, что однажды в пункте приема металла познакомился с Кузнецовым М. В ходе разговора спросил у него о способе заработка денег. Вечером позвонил Кузнецов М., позвал на работу. (дата) в вечернее время на остановке в п. ОЗТП встретился с Кузнецовым М.. Через некоторое время к ним подошли Свидетель N 3 и Свидетель N 1. Кузнецов М. сообщил, что необходимо вынести из здания ненужный металл, работа носит законный характер. Кузнецов М. привел всех к одноэтажному зданию, дал указание Свидетель N 3 и Свидетель N 1 выдернуть трубы из земли. Сам с ним подошли к подвальному окну дома. На одном из окон Кузнецов М. открыл решетку, которая закрывалась на шпингалет, и пролез в подвальное помещение здания через окно. При этом пояснил, что забыл взять ключи от дверей у начальства. Залез через окно в здание следом за ним. В одной из комнат взяли 4 двенадцати секционных радиатора и 4 строительные тачки, которые вынесли из здания через окно. Сам также вылез через окно, Кузнецов М. вылез из здания через окно подвального помещения. Совместно с Свидетель N 3, Свидетель N 1 погрузили батареи на тачки и повезли в пункт приема металлолома. По дороге около (адрес) к ним подъехал автомобиль сотрудников полиции. Увидев их, Кузнецов М. крикнул: "Бегите!". Сам побежал от сотрудников, но с Кузнецовым М. были задержаны ими, доставлены в отдел полиции, где узнал, что металл является краденным. Свидетель N 1 и Свидетель N 3 смогли скрыться.
- показаниями свидетеля Свидетель N 3, данных им в ходе следствия, о том, что в начале июля 2021 года в пункте сдачи металлолома познакомился с Кузнецовым М.В.. (дата) в дневное время ему позвонил Кузнецов М.В., предложил подработку - перенести металл в пункт приема. При этом пояснил, что металл с разрешения начальства необходимо вынести из здания, где осуществляется ремонт. Выручку от сдачи металла договорились поделить. Кузнецов М. попросил позвать с собой еще кого-нибудь в помощь. Около 21 часа позвонил Свидетель N 1, предложил заработать, сообщил, что работу предложил Кузнецов М., все законно. С Свидетель N 1 на маршрутном такси доехали до остановки "Юность" в пос. ОЗТП, где встретились с Кузнецовым М.В. и Свидетель N 2. Около 23 часов пришли вслед за Кузнецовым М. к дому N "а" по (адрес), где увидел возле дома следы строительных работ. Кузнецов М. сказал ему и Свидетель N 1 вытащить из земли трубу, а сам с Свидетель N 2 ушли вдоль здания. Примерно через 20 минут Кузнецов М. позвал их. Увидели возле здания 4 строительных тележки с двенадцати секционными чугунными радиаторами отопления в каждой тележке. Разобрав тачки, все вместе направились с ними за Кузнецовым М.. В пути движения в районе частного сектора на (адрес) с Свидетель N 1 остановились справить нужду, разошлись в разные стороны. Услышал крик, звук ускоряющегося автомобиля. Вернувшись, обнаружили, что возле тачек никого нет, пошли домой. По дороге на (адрес) увидели Свидетель N 2, которого вел какой-то мужчина. Испугавшись, прошли мимо них, вернулись домой. (дата) вызван в отдел полиции, где узнал, что Кузнецов М. обманул их и использовал при совершении кражи тачек и радиаторов (***).
- показаниями свидетеля Свидетель N 1, данных им в ходе следствия, о том, что (дата) около 21.00 часа в ходе телефонного разговора Свидетель N 3 предложил заработать, отнести металл в пункт приема. Также сообщил, что эту работу ему предложил Кузнецов М., сообщив, что все законно. Совместно с Свидетель N 3 на маршрутном такси доехали по остановки "Юность" в пос. ОЗТП, где встретились с Кузнецовым М.В. и Свидетель N 2. *** подошли к дому N "а" по (адрес) в (адрес). Увидел, что в указанном здании идет ремонт, стройка, возле дома имелись следы строительных работ. Кузнецов М. сказал ему и Свидетель N 3 вытащить из земли трубу, а сам с Свидетель N 2 ушли вдоль здания. Примерно через 20 минут Кузнецов М. позвал их. Подойдя к нему, увидели возле здания 4 строительных тележки с двенадцати секционными чугунными радиаторами отопления в каждой тележке. Разобрав их, все вместе направились за Кузнецовым М.. По дороге в районе частного сектора на (адрес) с Свидетель N 3 остановились справить нужду, разошлись в разные стороны. Слышал крик, звук ускоряющегося автомобиля. Вернувшись обнаружили, что возле тачек никого нет, пошли домой. По дороге на (адрес) увидели, Свидетель N 2, которого вел какой-то мужчина. Испугавшись, прошли мимо них. (дата) от ФИО23 узнал, что тачки и радиаторы были похищены. О том, что совершал хищение, не знал. Со слов Кузнецова М.В., тот работает на стройке, по указанию начальства ему ночью необходимо было вывезти со стройки металл и мусор (***).
- показаниями свидетеля Свидетель N 4, данных им в ходе следствия, о том, что в ночь с 17 на (дата) с ФИО10 прогуливались в районе (адрес) в (адрес). Около *** около (адрес) увидели двух парней, возле которых стояли строительные тачки с радиаторами отопления. В этот момент к парням подъехал служебный автомобиль Росгвардии, парни убежали в сторону Орского проспекта, за ними побежал сотрудник полиции. Затем во дворе дома увидел парней, которые ранее убегали (***).
Показания осужденного, представителя потерпевшего и свидетелей, судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об оговоре или какой-либо иной личной заинтересованности потерпевшего и свидетелей, в исходе дела, из материалов уголовного дела не усматривается.
Вина осужденного также подтверждается письменными доказательствами по делу:
- рапортом оперативного дежурного ***" ФИО11 о поступлении (дата) *** сообщения о задержании по адресу: (адрес) мужчин, которые перевозили чугунные батареи (***);
- заявлением представителя потерпевшего ФИО14 в отдел полиции о привлечении к ответственности лица, которое в период с (дата) со строящегося здания Детской школы искусств, расположенной по адресу: (адрес), похитило 4 строительные тележки и чугунные батареи (***);
- счет-фактурой N от (дата), согласно которой ООО "ТрансГрупп-Орск" приобрело у ООО "Терма-МСК" радиаторы чугунные МС-140-500 Луганск, в том числе 12-тисекционные в количестве 6 штук (***);
- счет-фактурой N ДС-117 от (дата), согласно которой ООО "ТрансГрупп-Орск" приобрело у ИП ФИО12 тачки ЗУБР Т-12 строительные одноколесные в количестве 2 штуки (***);
- счет-фактурой от (дата), согласно которой ООО "ТрансГрупп-Орск" приобрело у ИП ФИО12 тачки ЗУБР Т-12 строительные одноколесные в количестве 2 штуки (***);
- протоколом осмотра места происшествия от (дата) и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен отрытый участок местности, расположенный на расстоянии 15 метров от (адрес) в (адрес), где обнаружены и изъяты 4 строительные тачки с 4 чугунными радиаторами в каждой из них (***);
- протоколом осмотра места происшествия от (дата), схемой и иллюстрационной таблицей, согласно которым осмотрено здание МАУДО "Детская школа искусств N" им. Куревлева (адрес), расположенное по адресу: (адрес), имеющее три окна в подвальном помещении, на одном из которых зафиксирована решетка. Участвующий в осмотре ФИО14 показал, что на данном окне отсутствовало стекло, окно находилось в открытом положении, указал комнату, откуда совершено хищение тачек и радиаторов (том 1, л.д. 21-29);
- рапортом сотрудника полиции Свидетель N 6 о задержании (дата) (дата) Кузнецова М.В. около (адрес) в (адрес), который вез на тачке чугунный двенадцати секционный радиатор (***);
- уставом Общества с ограниченной ответственностью "ТрансГрупп-Орск", согласно которому одними из основных видов его деятельности являются монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений, производство отделочных работ (***);
- свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, свидетельством о государственной регистрации юридического лица, согласно которым Общество с ограниченной ответственностью "ТрансГрупп-Орск" поставлено на учет в ИФНС России по (адрес) (дата), запись о его создании внесена в единый государственный реестр юридических лиц (***);
- заключением эксперта N(дата) от (дата), согласно которому по состоянию на июль 2021 года рыночная стоимость одной строительной тачки марки "ЗУБР" модели "Т-12" составляет 3010 рублей 97 копеек, четырех строительных тачек марки "ЗУБР" модели "Т-12" - 12043 рубля 88 копеек; рыночная стоимость одного радиатора отопления чугунного МС-140-500 ЛУГАНСК 12-тии секционного, грунтованного составляет 6696 рублей, шести радиаторов отопления чугунных МС-140-500 ЛУГАНСК 12-ти секционных, грунтованных - 40176 рублей (том 1, л.д. 140-152);
- протоколом осмотром предметов от (дата), согласно которому осмотрены четыре радиатора отопления чугунных МС-140-500 ЛУГАНСК 12-ти секционных, 4 строительные тачки марки "ЗУБР" модели "Т-12", которые признаны вещественными доказательствами (***).
Все приведенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. В результате чего, суд пришел к убеждению, что доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона Российской Федерации, являются допустимыми и достоверными. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.
Правильно установив фактические обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Кузнецова М.В. и квалификации его действий по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
Суд дал надлежащую правовую оценку наличию в действиях Кузнецова М.В. квалифицирующего признака "с незаконным проникновением в иное хранилище", подробно изложив в описательно-мотивировочной части приговора основания, по которым он пришел к такому выводу.
В апелляционной жалобе осужденного не оспаривается виновность и квалификация его действий.
Судом было принято во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от (дата) N, согласно которому Кузнецов В.М. хроническим психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, у него обнаруживаются признаки алкогольной зависимости средней стадии. Во время совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, при этом был в непомраченном сознании, сохранял ориентировку в окружающем, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, помнит о содеянном, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо психического расстройства не развилось и в настоящее время Кузнецов В.М. может в полной мере осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.
При назначении Кузнецову М.В. наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, данные о личности осужденного и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Изучением личности Кузнецова М.В. установлено, что он ранее судим, имеет регистрацию; не имеет постоянного места проживания; по последнему месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно; замечен в состоянии алкогольного опьянения; поставлен на профилактический учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор; на момент совершения преступления был занят общественно-полезной деятельностью без оформления трудовых отношений; состоит на учете в специализированном медицинском учреждении в связи с наличием заболевания; зарегистрирован в наркологическом диспансере (адрес); в 2014 году находился на лечении в ОПБ N (адрес).
В качестве смягчающих обстоятельств наказание судом учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам следствия способа и обстоятельств совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.
Вопреки доводам жалобы осуждённого Кузнецова М.В., судом первой инстанции в полной мере учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе те, на которые указывает осужденный в апелляционной жалобе. Оснований для их повторного учета суд апелляционной инстанции не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание Кузнецову М.В., признан рецидив преступлений.
Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что с учётом всех установленных по делу обстоятельств и данных о личности осуждённого, его исправление возможно достичь только путем назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества, по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73, ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении Кузнецова М.В. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Наказание осуждённому Кузнецову М.В. назначено с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание осужденного суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, в котором Кузнецову М.В. надлежит отбывать назначенное наказание, правильно определен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.
Доводы осужденного о возможности изменения вида исправительного учреждения на колонию -поселение, поскольку наказание ему было назначено с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ основаны на неверном толковании норм закона.
Выводы суда о назначении вида и размера наказания в приговоре мотивированы, и суд апелляционной инстанции находит их правильными.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное осуждённому наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, и не усматривает оснований для смягчения наказания осуждённому.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену либо изменение, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
приговор (адрес) (адрес) от (дата) в отношении Кузнецова Михаила Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: ФИО22


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка