Постановление Краснодарского краевого суда от 27 мая 2020 года №22-3086/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 22-3086/2020
Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Бумагиной О.В., при секретаре судебного заседания Хизетль С.Р., с участием прокурора Зеленского А.С., осужденного Копусяк В.П, (участвует посредством ВКС), его защитника - адвоката Тимощенко Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционную жалобу осужденного Копусяк В.П, на приговор Щербиновского районного суда Краснодарского края от 05 марта 2020 г., которым
Копусяк В.П,, <Дата> г.р., уроженец <Адрес...> Краснодарского края, ранее судимый,
признан виновным и осужден по ч.1 ст.166 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи, доложившей обстоятельства уголовного дела, выступление прокурора Зеленского А.С., просившего приговор изменить по доводам апелляционного представления, выступления осужденного Копусяк В.П, и его защитника, просивших о смягчении назначенного наказания, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Копусяк В.П, признан виновным в совершении угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор в отношении Копусяк В.П,, в качестве отягчающего наказание обстоятельства учесть рецидив преступлений. Основаниями изменения приговора называет неправильное применение уголовного закона, несправедливость назначенного наказания. В обоснование указывает, что судом неверно установлен в действиях виновного рецидив преступлений, вид которого является опасным, что учтено при назначении наказания. Копусяк В.П, признан виновным в совершении преступления средней тяжести, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений.
В апелляционной жалобе осужденный Копусяк В.П, просит изменить приговор, смягчив назначенное ему наказание. Полагает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, которое не соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности. Просит учесть, что он вину признал и раскаялся. Суд неверно установил в его действиях рецидив преступлений, вид которого является опасным. Он осужден за совершение преступления средней тяжести, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая Г, выражает несогласие с доводами осужденного о несправедливости назначенного ему наказания, приговор просит оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, апелляционной жалобе, письменных возражениях, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является в том числе неправильное применение уголовного закона.
Согласно ч.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.
В соответствии с п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.
Установлено, что суд первой инстанции в отношении Копусяк В.П, признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, вид которого является опасным.
Согласно требованиям ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы; при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
В рамках рассмотренного уголовного дела Копусяк В.П, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести.
Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях осужденного Копусяк В.П, имеется рецидив преступлений, что должно было учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства, согласно ст.63 УК РФ.
Кроме того, в нарушение ч.6 ст.86 УК РФ указал в вводной части приговора о наличии у Копусяк В.П, судимостей по приговорам Щербиновского районного суда от 25 сентября 2009 г., Щербиновского районного суда от 14 января 2010 г., Щербиновского районного суда 01 марта 2011г., Щербиновского районного суда от 25 сентября 2013 г.
Однако, судимости по данным приговором в соответствии с п. "в" ч.3 ст.86 УК РФ были погашены на момент совершения Копусяк В.П, инкриминируемого преступления (09 января 2019 г.) и не должны учитываться при назначении наказания.
Таким образом, из приговора подлежит исключению указание суда на наличие в действиях Копусяк В.П, рецидива преступлений, вид которого является опасным, а также наличие у него судимостей по приговорам Щербиновского районного суда от 25 сентября 2009 г., Щербиновского районного суда от 14 января 2010 г., Щербиновского районного суда 01 марта 2011г., Щербиновского районного суда от 25 сентября 2013 г.
Поскольку данные обстоятельства необоснованно учитывались судом при назначении Копусяк В.П, наказания, его размер подлежит смягчению.
В остальной части обжалуемый приговор суда является законным, обоснованным, а назначенное наказание - справедливым по своему виду.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.
При индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Наказание в виде лишения свободы осужденному Копусяк В.П, назначено справедливое, предусмотренное санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельство, смягчающее наказание - признание вины. Установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.
То есть, суд первой инстанции при решении вопроса о виде наказания, учитывал в том числе и обстоятельства, на которые ссылается осужденный как на основания изменения приговора. Из чего следует, что требования ст.ст. 6, 60 УК РФ судом соблюдены.
В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывал характер и степень общественной опасности ранее совершенных Копусяк В.П, преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации наказания, с учетом выше указанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что исправление Копусяк В.П, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы. Принятое решение надлежаще мотивировано в приговоре.
Согласно ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать приговор в отношении Копусяк В.П, несправедливым по виду назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ч.1 ст.389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.26, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Щербиновского районного суда Краснодарского края от 05 марта 2020 г. в отношении Копусяк В.П,, <Дата> г.р., изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, вид которого является опасным.
Признать в качестве обстоятельства, отягчающего Копусяк В.П, наказание, рецидив преступлений.
В вводной части приговора исключить указание суда о наличии у Копусяк В.П, судимостей по приговорам Щербиновского районного суда от 25 сентября 2009 г., Щербиновского районного суда от 14 января 2010 г., Щербиновского районного суда 01 марта 2011г., Щербиновского районного суда от 25 сентября 2013 г.
Смягчить назначенное осужденному Копусяк В.П, по ч.1 ст.166 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 3 (трех) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
В остальной части приговор Щербиновского районного суда Краснодарского края от 05 марта 2020 г. оставить без изменения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд кассационной инстанции.
Председательствующий О.В. Бумагина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка