Дата принятия: 10 декабря 2020г.
Номер документа: 22-3086/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2020 года Дело N 22-3086/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего судьи Вознюк Г.В.,
судей Кузнецовой Е.Б., Сикачёва А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Грачёвой А.В.,
с участием прокурора Рытенко Н.В.,
осуждённого Яблочкина А.Н.,
адвоката Сергеева Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Яблочкина А.Н. на приговор Ленинского районного суда Тульской области от 7 октября 2020 года, которым Яблочкин А.Н. осуждён по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Б., выслушав участников процесса, судебная коллегия
установила:
приговором Ленинского районного суда Тульской области от 7 октября 2020 года
Яблочкин А.Н., родившийся <данные изъяты>, судимый
20 июня 2012 года Ленинским районным судом Тульской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (6 преступлений), ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года; освобождён 30 апреля 2015 года по отбытии срока наказания,
осуждён по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 7 октября 2020 года с зачётом времени содержания под стражей до постановления приговора в период с 30 июня 2020 года по 6 октября 2020 года.
Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Судьба вещественных доказательств решена.
Яблочкин А.Н. осуждён за кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО, на общую сумму 5765 рублей, с незаконным проникновением в жилище - дачный дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, совершённую в период с 21 часа 24 июня 2020 года до 18 часов 25 июня 2020 года, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осуждённый Яблочкин А.Н. выражает несогласие с приговором ввиду назначения ему чрезмерно сурового наказания, не отвечающего требованиям уголовного закона, не соответствующего тяжести совершённого преступления, данным о его личности. Просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Полагает, что наказание Яблочкину А.Н. назначено с соблюдением требований закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого деяния, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих обстоятельств. Просит приговор оставить без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Яблочкин А.Н. и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить и смягчить наказание, прокурор Рытенко Н.В. просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.
В судебном заседании Яблочкин А.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. При этом суд учёл все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, дал объективную оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам.
Выводы суда о виновности Яблочкина А.Н. в краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании: показаниях осуждённого Яблочкина А.Н., показаниях потерпевшей ФИО, свидетеля ФИО1, письменными доказательствами.
Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями ст. ст. 74, 86 и 88 УПК РФ, являются допустимыми, не противоречат друг другу и поэтому верно положены в основу обвинительного приговора.
Все доказательства были судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, согласно ст. 240 УПК РФ и проверены с соблюдением правил, предусмотренных ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия осуждённого Яблочкина А.Н. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Доводы апелляционной жалобы осуждённого Яблочкина А.Н. о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными.
Из приговора следует, что при назначении Яблочкину А.Н. наказания суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание: в соответствии с п.п. "г", "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребёнка, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
Суд убедительно мотивировал свои выводы о возможности исправления Яблочкина А.Н. в условиях, связанных с изоляцией от общества, и об отсутствии оснований для применения к осуждённому положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Принцип индивидуализации наказания судом не нарушен.
Судебная коллегия не находит оснований для смягчения приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, поскольку назначенное осуждённому наказание является соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен с соблюдением требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ленинского районного суда Тульской области от 7 октября 2020 года в отношении Яблочкина А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
