Дата принятия: 22 июля 2014г.
Номер документа: 22-3086/2014
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2014 года Дело N 22-3086/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 22 июля 2014 года
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Фоменко А.П.,
при секретаре Тюрине А.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Дмитриенко Д.М.,
осуждённой Завгородней А.В.,
рассмотрел в судебном заседании от 22 июля 2014 года апелляционную жалобу осуждённой Завгородней <.......> на постановление Центрального районного суда г. Волгограда от 2 июня 2014 года, в соответствии с которым ходатайство осуждённой Завгородней А.В. о переквалификации состава преступления и смягчении наказания возвращено заявителю.
Выслушав выступления осуждённой Завгородней А.В., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Дмитриенко Д.М., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд
установил:
26 мая 2014 года в Центральный районный суд г. Волгограда поступило ходатайство осуждённой Завгородней А.В. о переквалификации состава преступления и смягчении наказания.
2 июня 2014 года постановлением Центрального районного суда г. Волгограда ходатайство осуждённой Завгородней А.В. возвращено заявителю для исправления недостатков, а именно приложения к ходатайству надлежаще заверенной копии приговора Городищенского районного суда Волгоградской области от 7 октября 2013 года.
В апелляционной жалобе осуждённая Завгородняя А.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Полагает, что суд при рассмотрении ходатайства обязан был истребовать её личное дело, в котором имеется надлежаще заверенная копия требуемого приговора. Просит постановление Центрального районного суда г. Волгограда отменить, вынести новое решение.
Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, приходит к следующему.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осуждённым.
Из представленного материала следует, что осуждённая Завгородняя А.В. направила в суд ходатайство о переквалификации состава преступления и смягчении наказания, приложив к нему не надлежащим образом заверенную копию приговора Городищенского районного суда Волгоградской области от 7 октября 2013 года, на основании которого осуждённая отбывает наказание.
При таких обстоятельствах судья обоснованно возвратил осуждённой Завгородней А.В. её ходатайство для устранения указанных недостатков.
По смыслу закона для рассмотрения вопроса о пересмотре приговора в соответствии со ст. 397 УПК РФ к ходатайству осуждённой должна быть приложена надлежащим образом заверенная копия указанного приговора с отметкой о вступлении его в законную силу. Этот документ должен предоставляться лицом, заявившим ходатайство.
Суд может оказать содействие в сборе только тех сведений, которые не могут быть получены или истребованы осуждённым. Однако из ходатайства осуждённой Завгородней А.В. не следует, что имеются какие-либо препятствия в получении копии приговора Городищенского районного суда Волгоградской области от 7 октября 2013 года.
Осуждённой также верно разъяснено, что возвращение ходатайства не препятствует после устранения недостатков повторному обращению с ходатайством, тем самым доступ к правосудию не затруднён.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_19, 38920 и 389_28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Центрального районного суда г. Волгограда от 2 июня 2014 года по ходатайству осуждённой Завгородней <.......> о пересмотре приговора оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья
А.П. Фоменко
Справка: осуждённая Завгородняя А.В. содержится в <адрес>.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
