Постановление Приморского краевого суда от 02 июня 2014 года №22-3084/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июня 2014 года Дело N 22-3084/2014
 
г.Владивосток 02 июня 2014 года
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Катанаева А.В. с участием:
прокурора Голохваст Г.А.
осужденного ФИО1
защитника, адвоката Белоусова Е.Э.
при секретаре Пимшиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением осужденного ФИО1 на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 27 ноября 2013 года, которым ходатайство адвоката Белоусова Е. Э. в интересах осужденного ФИО1, ... года рождения, уроженца ... края, гражданина Российской Федерации, судимого:
- 27 апреля 2007 года Хасанским районным судом по ст.228 ч.1, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;
- 3 сентября 2008 года Ленинским районным судом г.Владивостока по ст.162 ч.4 п.«а», ст.162 ч.4 п.«а», ст.69 ч.3, ст.70, ст.74 ч.5 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы, наказание отбывает с 29 августа 2007 года,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1 (по средствам видеоконференц-связи) и адвоката Белоусова Е.Э. просивших постановление отменить по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Голохваст Г.А. полагавшей постановление законным и обоснованным, суд
У С Т А Н О В И Л
Адвокат Белоусов Е Э. обратился в Партизанский районный суд Приморского края с ходатайством в интересах осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему приговором Ленинского районного суда г.Владивостока от 03 сентября 2008 года.
Постановлением Партизанского районного суда от 27 ноября 2013 года в условно-досрочном освобождении ФИО1 отказано, по тем основаниям, что осужденный неоднократно допускал нарушения установленного порядка, подвергался взысканиям, что свидетельствует о нестабильном поведении ФИО1 в период отбывания наказания и об отсутствии стремления встать на путь исправления.
В апелляционной жалобе ФИО1 с постановление не согласен, считает его необоснованным и просит отменить. Указывает, что фактически не имеет взысканий, поскольку не уведомлялся администрацией колонии о наложенных на него взысканиях, с характеристикой ознакомлен не был.
В дополнении к апелляционной жалобе ФИО1 обращает внимание, что за время содержания в СИЗО-1 имеет 11 взысканий, отбывая наказание в ИК-20 режим содержания не нарушал, поощрялся 4 раза встал на путь исправления, в ИК-27 отбывает наказание с 13 июля 2010 года. Указывает, что у него умерла мама, осталась бабушка, которая нуждается в его уходе, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, исков не имеет.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы с дополнением, заслушав стороны, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
По смыслу закона, вывод суда об исправлении лица, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении на протяжении всего срока наказания, а не только во время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об освобождении.
Из представленной администрацией ФБУ «Исправительная колония № 27» характеристики от 27 ноября 2013 года, ФИО1 характеризуется отрицательно, имел 11 взысканий и 2 поощрения, за время отбывания наказания мероприятия воспитательно-профилактического характера посещает под контролем администрации, правильных выводов для себя не делает, с представителями администрации не корректен, на путь исправления не встал, его условно-досрочное освобождение не целесообразно (л.д. 46).
Вопреки доводам осужденного, наличие поощрений было учтено судом, но не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку соблюдение федеральных законов и выполнение законных требований администрации исправительного учреждения, является в силу ст. 11 УИК РФ обязанностью осужденного.
Как следует из постановления, суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания. При этом суд мотивировал свое решение, привёл конкретные фактические обстоятельства, позволившие прийти к такому выводу указав, что суду не представлены достаточные данные позволяющие считать, что ФИО1 полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества не нуждается.
Судом сделан правильный вывод, что ходатайство адвоката Белоусова Е.Э. об условно-досрочном освобождении ФИО6 от наказания, удовлетворению не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы, что выводы суда необоснованны, являются несостоятельными, поскольку принимая решение, суд учитывал все обстоятельства в совокупности, обсуждал их в судебном заседании и оценил представленные материалы, руководствуясь законом.
При таких обстоятельствах нет оснований подвергать сомнению вывод Партизанского районного суда, что цели исправления не достигнуты и ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Каких либо нарушений требований уголовно процессуального закона влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.
Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 27 ноября 2013 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением, осужденного ФИО1, без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в порядке предусмотренном главой 47-1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Катанаев А.В.
Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 г.Владивостока.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка