Постановление Иркутского областного суда от 29 августа 2014 года №22-3084/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 августа 2014 года Дело N 22-3084/2014
 
Судья 2 инстанции: Чанова Е.В. по делу № Номер изъят
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Иркутск 29 августа 2014 года
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Чановой Е.В.,
при секретаре Ивановой О.С.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Косаревой А.А.,
защитника по назначению - адвоката Герасимчик Е.С., представившего удостоверение № 1703 и ордер № 261 от 26 августа 2014г., в интересах осужденного Виноградова В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Виноградова В.В. на приговор <адрес изъят> от Дата изъята , которым
Виноградов В.А., (данные изъяты)
- Дата изъята . <адрес изъят> по ч.1 ст.166 УК РФ к 3 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года; постановлением <адрес изъят> от Дата изъята испытательный срок по приговору продлен на 1 месяц, и дополнены обязанности; постановлением <адрес изъят> от Дата изъята условное осуждение по приговору от Дата изъята отменено, и Виноградов В.А. направлен для отбывания наказания в колонию-поселение сроком на 2 года 6 месяцев;
- Дата изъята <адрес изъят> по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору от Дата изъята . окончательно к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,
осужден по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.62, ч.1 ст.62 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи от Дата изъята . окончательно - к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении - изменена на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен с Дата изъята
В срок наказания зачтен срок содержания Виноградова В.А. под стражей с Дата изъята . по Дата изъята .
Удовлетворен иск потерпевшей Плосковой Е.С.
С Виноградова В.А. в пользу потерпевшей Плосковой Е.С. взыскано (данные изъяты)
Иск прокурора г.Братска в интересах РФ о взыскании с Виноградова В.А. процессуальных издержек за выплату адвокату в сумме (данные изъяты) оставлен без удовлетворения.
Судьба вещественных доказательств решена.
УСТАНОВИЛ:
Виноградов В.А. признан виновным в краже, т.е. тайном хищении имущества Плосковой Е.С. с причинением последней значительного ущерба.
Преступление совершено им Дата изъята . в городе <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ходатайству, заявленному подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившимся с предъявленным ему обвинением, с согласия других участников процесса.
В апелляционной жалобе осужденный Виноградов В.А. выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции при назначении ему наказания не учел его состояние здоровья.
Также не согласен с избранием ему до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде содержания под стражей, полагая, что может отправиться для отбытия наказания в колонию-поселение самостоятельно, находясь на подписке о невыезде.
Возражая против доводов апелляционной жалобы осужденного Виноградова В.А. государственный обвинитель Заорская Е.В. просила оставить приговор без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения, указывая на справедливость назначенного осужденному наказания, поскольку при назначении наказания суд учел все смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе и состояние его здоровья, личность осужденного, мотивировав в приговоре неприменение ст.73 УК РФ.
В судебном заседании защитник осужденного Виноградова В.А. - адвокат Герасимчик Е.С. доводы апелляционной жалобы осужденного поддержала и просила об отмене судебного решения за строгостью назначенного наказания.
Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, прокурор апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Косарева А.А. считает приговор суда законным и обоснованным, и оснований для смягчения наказания осужденного Виноградова В.А. не имеется.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Требования и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, судом соблюдены.
Обсуждая вопрос о наказании и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что суд 1 инстанции при назначении наказания в полной мере учел требования ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного - ранее судимого, отрицательно характеризующегося как по месту регистрации, так и по месту фактического проживания, смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, частичное возмещение потерпевшей причиненного ущерба, состояние его здоровья, наличие на иждивении 2-х малолетних детей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Таким образом, довод жалобы, что судом при назначении наказания не учтены все смягчающие наказание осужденного обстоятельства, в частности, состояние здоровья осужденного, не обоснован. Иных смягчающих наказание осужденного обстоятельств судом первой инстанции установлено не было. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества - и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно назначил наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.
Требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания также соблюдены.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд первой инстанции в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Назначение Виноградову В.А. реального наказания в виде лишения свободы по приговору мотивировано и соответствует требованиям уголовного закона, поэтому суд апелляционной инстанции признает его соразмерным и справедливым.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, условного наказания с применением ст.73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку совокупность установленных смягчающих наказание осужденного обстоятельств не является исключительной, связанной с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, дающей основание для назначения ему наказания ниже низшего предела, а также ввиду отсутствия обстоятельств, указывающих на возможность его исправления без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ.
Поскольку осужденный Виноградов В.А. совершил инкриминируемое ему преступление до вынесения приговора мирового судьи от Дата изъята то окончательное наказание ему обоснованно назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.
Таким образом, с учетом указанных выше обстоятельств назначенное Виноградову В.А. наказание соответствует общественной опасности и тяжести содеянного, личности осужденного, всем обстоятельствам дела, требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 и ч.1 ст.62 УК РФ и несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не является, поэтому снижению или замене не подлежит.
Виноградов В.А. осужден к лишению свободы за преступление средней тяжести, ранее лишение свободы не отбывал, в связи с чем согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в колонии-поселении ему назначено судом законно и обоснованно.
В соответствии с п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ при назначении осужденному отбывания наказания в колонии-поселении суду надлежит указывать в приговоре о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания. Однако самостоятельное следование осужденного в колонию-поселение возможно только при отсутствии оснований, предусмотренных ч.4 ст.75.1 УИК РФ. При наличии данных оснований он может быть заключен под стражу.
К таковым основаниям относится, в том числе, отсутствие у осужденного постоянного места жительства на территории РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что осужденный Виноградов В.А. регистрации, т.е. постоянного места жительства на территории РФ не имеет.
Приняв во внимание сведения о личности осужденного (отсутствие у него постоянного места жительства на территории РФ), а также обстоятельства совершенного им преступления, то, что Виноградов В.А. может продолжить преступную деятельность, суд, вопреки доводам жалобы, законно и обоснованно изменил последнему меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу и взял под стражу в зале суда; срок наказания исчислил с момента вынесения приговора - с Дата изъята .
Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции проверил в полном объеме, и они не содержат оснований для отмены или изменения решения суда.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции также не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор <адрес изъят> от Дата изъята в отношении Виноградова В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Настоящее постановление в соответствии со ст. 401.2 УПК РФ может быть обжаловано в кассационную инстанцию Иркутского областного суда в течение одного года со дня оглашения.
Судья  
: Е.В. Чанова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка