Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 22-3083/2020
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 22-3083/2020
г. Нижний Новгород 10 июня 2020 года
Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Игнатова М.К.,
с участием прокурора Дмитриевой М.И.,
осужденного Фирстова А.В., его защитника - адвоката Кузовкова Д.С.,
при секретаре Новиковой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами адвоката Кирюшкина А.В., осужденного Фирстова А.В., возражениями государственного обвинителя Архиповой И.В. на указанные жалобы, на приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 марта 2020 года, которым
ФИРСТОВ АДОЛЬФ ВАЛЕРЬЕВИЧ, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
осужден по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено Фирстову А.В. условное осуждение по приговору от 1 ноября 2018 года.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от 24 марта 2020 года и наказания по приговору от 4 июля 2019 года, с учетом требований положений п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно Фирстову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачтено Фирстову А.В. отбытое в полном объеме наказание по приговору от 4 июля 2019 года мирового судьи судебного участка N 3 Дзержинского судебного района Нижегородской области.
Мера пресечения, избранная в отношении Фирстова А.В., в виде заключения под стражу, оставлена в силе, до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) время содержание под стражей с 23.02.2020 и до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания Фирстову А.В. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу разрешен.
УСТАНОВИЛ:
Фирстов А.В. признан виновным и осужден за покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Кирюшкин А.В. выражает несогласие с постановленным в отношении Фирстова А.В. приговором от 24 марта 2020 года, считая его подлежащим изменению ввиду чрезмерно назначенного сурового наказания.
Полагает, что судом не дана надлежащая оценка сведениям о личности осужденного, его отношение к содеянному, раскаянию, его социальному и материальному положению, мнению потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, отсутствию материальных требований к осужденному, а также его поведению в ходе следствия.
Суд не учел в полной мере, что тяжких последствий от действий осужденного не наступило.
Кроме того, судом не отвергнута возможность восстановления социальной справедливости и исправления осужденного при назначении ему наказания не связанного с лишением свободы.
Просит изменить обжалуемый приговор, назначив Фирстову А.В. наказание не связанное с лишением свободы.
В апелляционной жалобе осужденный Фирстов А.В. указывает на несправедливость и чрезмерную суровость приговора.
По его мнению, суд не обратил внимание на имеющиеся у него заболевания. У него престарелые родители, которые нуждаются в помощи.
Кроме того, по приговору от 04.07.2019 он был освобожден из-под стражи в зале суда в связи с полным отбытием наказания.
Просит изменить обжалуемый приговор, назначив более мягкое наказание не связанное с лишением свободы.
В возражениях государственный обвинитель Архипова И.В. просит приговор суда от 24 марта 2020 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката и осужденного оставить без удовлетворения за необоснованностью, мотивируя свою позицию.
В суде апелляционной инстанции осужденный Фирстов А.В., его защитник-адвокат Кузовков Д.С., поддержали доводы апелляционных жалоб, просили изменить обжалуемый приговор, смягчив назначенное наказание, назначив его без реального лишения свободы. Дополнительно Фирстов указал, что за время нахождения под стражей у него умер отец, осталась мать 84 лет, которая нуждается в уходе.
Прокурор Дмитриева М.И. просила приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 марта 2020 года в отношении Фирстова А.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Заслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело в отношении Фирстова А.В. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
Выводы суда первой инстанции о виновности Фирстова А.В. в совершении инкриминированного ему деяния и юридическая оценка содеянного соответствуют обстоятельствам уголовного дела, изложенным в предъявленном ему обвинении, с которыми осужденный согласился как с объективно установленными и не требующими доказательственного подтверждения в ходе судебного следствия.Принимая решение о постановлении приговора в отношении Фирстова А.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд убедился в том, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что наличие оснований и соблюдение условий разрешения уголовного дела в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ судом проверены должным образом, оснований ставить под сомнение выводы суда о том, что Фирстов А.В. совершил инкриминированное ему преступление при описанных в приговоре обстоятельствах, а также юридическую оценку содеянного не имеется.
Таким образом, у суда имелись все основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, процедура рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства судом соблюдена.
Доводов о нарушении судом регламентированных уголовно-процессуальным законом условий и порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которое бы ставило под сомнение процессуальную легитимность указанной судебной процедуры, в апелляционных жалобах не содержится.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, осужденному Фирстову А.В. наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех имеющих значение обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Избранное Фирстову А.В. наказание является соразмерным содеянному и справедливым.
При назначении наказания Фирстову А.В. суд учел сведения о его личности, в том числе, на которые ссылаются авторы жалоб, смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие престарелых родителей, которым он оказывал материальную помощь.
С учетом того, что состояние здоровья признано смягчающим обстоятельством, довод жалобы о наличии у Фирстова заболеваний отклоняется, поскольку таковые повторному учету не подлежат.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно установлен рецидив преступлений.
Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд при назначении наказания верно применил льготные правила, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному Фирстову А.В. наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, должным образом мотивированны, сомнений в обоснованности у суда апелляционной инстанции не вызывают. Оснований для снижения Фирстову А.В. наказания и применения к нему ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
В приговоре приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение положений, регламентированных ч.6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.
Поскольку совершенное Фирстовым А.В. преступление является неоконченным, суд верно руководствовался при назначении наказания положениями ч.3 ст.66 УК РФ.
Вид и режим исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, с учетом всех обстоятельств дела, осужденному определен верно, согласно требованиям ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.
Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при избрании наказания, но не получивших оценки суда, и которые могли бы повлиять на его выводы относительно вида и размера наказания, из содержания апелляционных жалоб, а также представленных материалов уголовного дела не усматривается.
В апелляционных жалобах не сообщается о наличии каких-либо дополнительных обстоятельств, объективно наличествовавших по материалам уголовного дела на момент принятия обжалуемого судебного решения, но не учтенных судом при назначении наказания.
Суд первой инстанции верно определилокончательное наказание Фирстову А.В., а именно исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 (в редакции от 29 ноября 2016 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. В этом случае в срок окончательного наказания, назначенного по правилам части пятой статьи 69 УК РФ, засчитывается наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору суда. При этом часть пятая статьи 69 УК РФ не содержит какого-либо ограничения для ее применения в случае отбытия осужденным наказания, назначенного приговором суда по первому делу.
Таким образом, суд обоснованно применил правила частичного сложения наказаний по приговору 24 марта 2020 года и по приговору от 4 июля 2019 года, полностью зачтя срок наказания, отбытый по предыдущему приговору.
Каких-либо существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства как при рассмотрении уголовного дела судом, так и при производстве предварительного следствия, влекущих отмену или изменение приговора по доводам апелляционных жалоб, не установлено, в связи с чем в их удовлетворении, следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 марта 2020 года в отношении Фирстова Адольфа Валерьевича - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Фирстова А.В. и адвоката Кирюшкина А.В - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно после его провозглашения.
Судья М.К. Игнатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
