Постановление Краснодарского краевого суда от 10 июня 2020 года №22-3083/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июня 2020 года Дело N 22-3083/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующей Буглак Ю.А.
при секретаре Прилепском Е.Т.
с участием прокурора Пилтоян Н.Х.
осужденной Стародубцевой И.Н.
адвоката Леонова Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Стародубцева И.Н. на приговор Новопокровского районного суда Краснодарского края от <Дата>, которым
Стародубцева И.Н., <Дата> <...>,
осуждена по ч.3 ст.159_2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.
Мера пресечения Стародубцева И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, Стародубцева И.Н. признана виновной в совершении мошенничества при получении выплаты, то есть хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
В судебном заседании Стародубцева И.Н. вину в совершенном преступлении не признала, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, письменные возражения государственного обвинителя, выслушав мнение осужденной Стародубцевой И.Н. и её адвоката Леонова Р.А., просивших обжалуемый приговор суда отменить, доводы апелляционной жалобы удовлетворить и вынести оправдательный приговор, а также мнение прокурора Пилтоян Н.Х. полагавшей необходимым обжалуемый приговор суда частично изменить, а именно, в резолютивной части приговора указать редакцию Федерального закона, в соответствии с которым осуждена Стародубцева И.Н., а в остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения, проверив представленные материалы уголовного дела, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе осужденная Стародубцева И.Н. не согласна с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушениями норм материального и процессуального права. В судебном заседании не подтвержден факт предоставления ею в УПФ РФ по Новопокровскому району недостоверных сведений. В её действиях отсутствует состав преступления, поскольку её отец, Е.Н.И., добровольно продал ей земельный участок с домовладением. Цена недвижимого имущества определена сторонами договора по обоюдному согласию. Кроме того, она не просила Е.Н.И. производить перевод денежных средств на её счет. Это решение её отец принял сам. Просит обжалуемый приговор суда отменить и оправдать её.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденной, государственный обвинитель Козлов В.Н. указывает, что виновность Стародубцевой М.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159_2 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных доказательств, исследованных должным образом судом первой инстанции в ходе судебных заседаний. Просит обжалуемый приговор суда оставить без изменения, а доводы жалобы осужденной без удовлетворения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, вина осужденной Стародубцевой И.Н. в совершении мошенничества при получении выплаты соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждается следующими доказательствами:
-показаниями представителя потерпевшего П.Т.А. и свидетеля А.Е.С., которые подтвердили факт выделения осужденной средств материнского капитала в сумме 433026 рублей для приобретения жилья для неё и несовершеннолетнего ребенка в результате предоставления Стародубцева И.Н. заведомо ложных данных;
-показаниями свидетелей Е.Н.И., Е.Е.П., и Е.В.Н. которые показали, что Стародубцева И.Н. обратилась к Е.Н.И. с просьбой о заключении фиктивного договора купли-продажи, с целью обналичивания средств материнского капитала; договор купли-продажи был заключен 08 апреля 2016 года, однако в последующем, решением Новопокровского районного суда 22 мая 2019 года он был признан недействительным;
-протоколом осмотра документов, согласно которому 27.06.2019г. были осмотрены сберегательная книжка ПАО "Сбербанк России", принадлежащая Е.Н.И., с которой был осуществлен перевод части денежных средств незаконно полученного материнского капитала в сумме <...> рублей на счет, принадлежащий Стародубцевой И.Н.
Кроме того, вина Стародубцевой Н.И. подтверждается вещественными доказательствами и иными письменными материалами дела, исследованными судом первой инстанции и указанными в приговоре, в том числе:
-решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 22 мая 2019 года по делу по иску Е.Н.И. к Стародубцева И.Н. и С.С.И. о признании мнимой сделки и применении последствий ее недействительности, иными материалами гражданского дела N 2-<...>, а также материалами дела, лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки - Стародубцевой И.Н. , изъятого в Новопокровском ГУ-УПФР в МО Тихорецкий район Краснодарского края.
Все принятые судом доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам и дополняют друг друга, не содержат противоречий. Они проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей допустимости и достоверности, были правильно приняты судом в подтверждение виновности осужденной, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденной об отсутствии в ее действиях состава преступления опровергаются вышеизложенным и удовлетворению не подлежат.
Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении Стародубцевой И.Н. наказания, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ судом обоснованно признаны - наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание осужденной, суду апелляционной инстанции не представлено.
Выводы суда о применении положений ст.73 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы в отношении осужденной Стародубцевой И.Н. и о возможности достижения целей наказания без изоляции её от общества, надлежащим образом мотивированы в приговоре и оснований полагать, что назначенное осужденной наказание является несправедливым, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, в связи с чем, оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, судом не установлено.
С учетом всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу, либо влияли на обоснованность и законность обжалуемого приговора суда, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом несостоятельными и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого приговора суда.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в части, а именно, в резолютивную часть приговора необходимо внести изменения и указать редакцию статьи, по которой Стародубцева И.Н. признана виновной и осуждена.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389_13, 389_15, 389_18, 389_20, 389_26. 389_28, 389_33, 389_35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Новопокровского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2020 года в отношении Стародубцева И.Н. -изменить.
Указать в резолютивной части приговора, что Стародубцева И.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159_2 (в редакции ФЗ от 29.11.2012г. N 207-ФЗ) УК РФ.
В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке и в сроки, предусмотренные законом.
Председательствующая Ю.А. Буглак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка