Постановление Приморского краевого суда от 09 июня 2014 года №22-3082/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июня 2014 года Дело N 22-3082/2014
 
9 июня 2014 года г. Владивосток.
Приморский краевой суд в составе председательствующего
Сухоруковой Г.М.
при секретаре Саларёве Р.Е.
с участием прокурора Саблиной Н.В.
адвоката Лубшевой Н.А.
осужденного Бурдзиева Д.Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бурдзиева Дениса Борисовича на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 27 ноября 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад председательствующего Сухоруковой Г.М., выступление осужденного Бурдзиева Д.Б. и адвоката Лубшевой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Саблину Н.В., полагавшей, что постановление законное и обоснованное, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Бурдзиев Д.Б. осужден приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 20 декабря 2012 года по ст. 30 ч 3, 228.1 ч 2 п. «а» УК РФ, 74 ч 5, 70 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.2-29).
Начало срока с 20 декабря 2012 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 29 ноября 2006 года по 28 марта 2008 года; с 29 ноября 2010 года по 15 августа 2011 года и с 11 октября 2011 года по 19 декабря 2012 года. По состоянию на 27 ноября 2013 года осужденный отбыл 2/3 назначенного наказания.
Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 27 ноября 2013 года Бурдзиеву Д.Б. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении (л.д.41-42).
С данным решением Бурдзиев Д.Б. не согласился. В апелляционной жалобе (л.д.46) указывает, что не имеет нарушений правил отбывания наказания, не имеет взысканий, работает овощником, имеет среднее образование и в содеянном раскаивается, соблюдает требования администрации колонии.
В дополнении к апелляционной жалобе указывает, что 19 марта 2014 года был переведен в колонию-поселение, в основу принятого судом решения была принята положительная характеристика, что просит учесть при рассмотрении его апелляционной жалобы и удовлетворить его ходатайство.
Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ и ч.1 ст.175 УИК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В ходатайстве осужденного об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, подтверждающие его исправление. При этом, согласно п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2\3 срока наказания.
Судом первой инстанции верно установлено, что Бурдзиев Д.Б., осужденный к 6 годам 1 месяцу лишения свободы по ст. ст. 30 ч 3, 228.1 ч 2 п. «а» УК РФ, на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении отбыл 2\3 назначенного срока наказания.
Однако, как правомерно отмечено судом первой инстанции, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не является безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований к условно-досрочному освобождению осужденного Бурдзиева Д.Б., основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства (абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»).
Довод жалобы о наличии положительной характеристики опровергается материалами дела. Суд правильно отметил, что начальником отряда (л.д. 34) осужденный характеризуется посредственно, только встает на путь исправления, не имеет ни поощрений, ни взысканий, находится на обычных условиях отбывания наказания, его условно-досрочное освобождение нецелесообразно.
Принимая во внимание личность Бурдзиева Д.Б., судимого за особо тяжкое преступление, отсутствие данных, свидетельствующих о том, что он твердо встал на путь исправления (поощрений, активного участия в жизни колонии и т.д.), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что цели назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ не достигнуты и в удовлетворении ходатайства осужденному следует отказать.
Утверждение Бурдзиева Д.Б. о соблюдении им правил отбывания наказания не могут быть приняты во внимание, т.к. согласно ст. 11 УИК РФ их соблюдение является обязанностью осужденного.
Ссылка на постановление Партизанского районного суда от 19 марта 2014 года о замене Бурдзиеву Д.Б. вида исправительного учреждения также не может быть принята во внимание, т.к. предметом рассмотрения 27 ноября 2013 года были иные требования осужденного, оценка правомерности которых была дана судом на основе представленных материалов.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно - досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
Решение суда мотивировано, основано на законе, и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 27 ноября 2013 года об отказе Бурдзиеву Денису Борисовичу в условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании ч. 4 ст.391 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Г.М. Сухорукова
Справка: Бурдзиев Д.Б. содержится в СИЗО №1



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка