Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 марта 2022 года №22-308/2022

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 марта 2022 года Дело N 22-308/2022
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Бючаховой С.В.,
с участием прокурора Винокуровой У.Д.,
осужденного Гаврилюка А.С. путем использования системы видеоконференц - связи,
потерпевшей Ж. путем использования системы видеоконференц - связи, находящейся в Черемховском городском суде Иркутской области,
при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Гаврилюка А.С. на постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2021 года, которым
удовлетворено заявление потерпевшей Ж. о возмещении процессуальных издержек в связи с оплатой расходов, связанных с ее явкой в судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Гаврилюка А.С.
Расходы потерпевшей Ж., связанные с оплатой услуг с ее явкой в судебное разбирательство по уголовному делу на общую сумму 48 728 рублей 50 копеек признаны процессуальными издержками по уголовному делу в отношении Гаврилюка А.С.
Возмещены потерпевшей Ж. процессуальные издержки в размере 48 728 рублей 50 копеек за счет средств федерального бюджета. Взысканы с осужденного Гаврилюка А.С., _______ года рождения, уроженца .........., гражданина .........., процессуальные издержки в размере 48 728 рублей 50 копеек в доход федерального бюджета.
Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выступление осужденного Гаврилюка А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, потерпевшей Ж., мнение прокурора Винокуровой У.Д., полагавших постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2020 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2020 года) Гаврилюк А.С. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Потерпевшая Ж. обратилась в суд с заявлением о возмещении процессуальных издержек в сумме 48 728 рублей 50 копеек, понесенных ею в связи с оплатой проезда от места ее проживания (г. .......... .......... области) до места рассмотрения уголовного дела (г. Нерюнгри Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) и обратно.
Обжалуемым постановлением суда вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Гаврилюк А.С., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что судом не дана оценка необходимости участия потерпевшей в судебном заседании. Отсутствует ссылка на постановление суда об обязательном участии потерпевшей в судебном заседании. Считает, что оправданными могут быть расходы, связанные с ознакомлением 11 ноября 2019 года с материалами уголовного дела и участие 14 ноября 2019 года в судебном заседании на общую сумму .......... рублей .......... копеек. Отмечает, что участие в судебном заседании потерпевшей в дальнейшем не оправдано, поскольку не приведено обстоятельств, препятствующих ее участию в судебных заседаниях путем использования системы видеоконференц - связи. Обращает внимание, что электронный билет не является платежным документом и постановление суда не содержит указания на соответствующие квитанции и чеки об оплате проезда на судебные заседания 3, 13, 16 и 17 декабря 2019 года. Указывает, что не дана оценка оправданности ознакомления с материалами уголовного дела 14 августа 2020 года и участия в судебных заседаниях 17, 18, 19, 20 и 21 августа 2020 года, 2, 3 и 4 сентября 2020 года, 23, 24 и 25 сентября 2020 года, 9, 12 октября 2020 года. Отсутствуют выводы суда относительно обязательного участия потерпевшей в заседании суда апелляционной инстанции. Судом не исследовался вопрос проезда потерпевшей через населенный пункт ........... По его мнению, проезд по маршруту .......... - .......... - .........., не обоснован. Считает, что судом не сделаны выводы по вопросу соответствия расходов требованию - не свыше стоимости проезда железнодорожным транспортом в купейном вагоне скорого фирменного поезда. Указывает, что суд без оснований отказал в удовлетворении ходатайства об освобождении от возмещения процессуальных издержек и в их уменьшении. Не исследовалось его материальное положение. Отмечает, что трудоспособный возраст, характер вины, получение доходов в будущем в силу возраста, не являются критериями, свидетельствующими о достатке материального положения. Просит постановление суда отменить, принять решение о возмещении процессуальных издержек частично за счет средств федерального бюджета.
В возражении на апелляционную жалобу потерпевшая Ж. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данные требования закона судом выполнены.
В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).
Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, надлежащим образом мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности, в связи с чем доводы жалобы о незаконности и необоснованности постановления нельзя признать состоятельными.
Как следует из материалов уголовного дела, Ж. 18 марта 2019 года признана потерпевшей по уголовному делу и реально понесла расходы, связанные с рассмотрением уголовного дела.
Потерпевшей Ж. в суд были представлены документы, подтверждающие факт оплаты ею проезда из места своего проживания в г. .......... .......... области к месту рассмотрения уголовного дела в отношении Гаврилюка А.С. в г. Нерюнгри Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия).
Согласно представленным потерпевшей Ж. документам, в период с 7 ноября 2019 года по 12 декабря 2020 года ею были понесены расходы, связанные с рассмотрением уголовного дела, на общую сумму 48 728 рублей 50 копеек.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, удовлетворяя заявление потерпевшей Ж., обоснованно указал, что понесенные ею расходы документально подтверждены, в частности представленными электронными проездными билетами, подтверждающими факт проезда потерпевшей Ж. к месту проведения судебных заседаний, поскольку по своему содержанию и форме представленные документы соответствуют закону, они были исследованы в судебном заседании с участием сторон и сомнений в достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Также несостоятельными являются доводы осужденного Гаврилюка А.С. о том, что суд не исследовал вопрос проезда потерпевшей Ж. через населенный пункт Сковородино, поскольку суд, установив, что населенный пункт находится по пути следования железнодорожным транспортом между г. Нерюнгри Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) и г. .......... .......... области, где потерпевшей Ж. осуществлялась пересадка в целях дальнейшего движения к месту судебного рассмотрения уголовного дела и обратно домой, признал необоснованными доводы осужденного Гаврилюка А.С. о предоставлении билетов через г. ...........
Кроме того, следует отметить, что в соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N 17 (редакция от 16 мая 2017 г.) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", потерпевший вправе принимать участие во всех судебных заседаниях по рассматриваемому делу для защиты своих прав и законных интересов. При этом уголовно - процессуальный закон не содержит ограничений по форме участия потерпевших в судебном заседании. Поскольку уголовно - процессуальный закон не содержит запрета на участие потерпевшего в судебном заседании, в том числе путем личного непосредственного участия в судебном заседании, нельзя согласиться и с доводами апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка необходимости участия потерпевшей Ж. в судебном заседании.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что процессуальные издержки правильно взысканы с осужденного Гаврилюка А.С.
Оснований для освобождения осужденного Гаврилюка А.С. от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку его имущественной несостоятельности и других обстоятельств, влекущих его освобождение от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено, не представлено таковых сведений и в суд апелляционной инстанции, в связи с чем оснований для освобождения либо снижения суммы взысканных процессуальных издержек не имеется.
Существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, не усматривается.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2021 года в отношении Гаврилюка А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Гаврилюка А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.В. Бючахова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка