Постановление Забайкальского краевого суда от 15 февраля 2021 года №22-308/2021

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 февраля 2021 года Дело N 22-308/2021
Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Бушуева А.В.,
при секретаре Лапердиной О.Г.,
с участием прокурора Шайдурова Д.Ю.,
осужденного Арсентьева Ю.И., адвоката Гладченко С.В., представившего удостоверение и ордер,
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Арсентьева Ю.И., адвоката Макарова Д.Н., апелляционное представление прокурора Нерчинского района Забайкальского края Суворовой В.С. на приговор Нерчинского районного суда Забайкальского края от 25 ноября 2020 года, которым
Арсентьев Ю. И., <данные изъяты> судимый:
- 13.08.2009 года Нерчинским районным судом по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Освободился 09.12.2016 года по отбытию наказания;
- 29.04.2019 года тем же судом (с учетом апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 02.07.2019 года) по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью - управлять транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (не отбыто 1 месяц 7 дней дополнительного наказания);
- 28.08.2019 года тем же судом по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью - управлять транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев (не отбыто 5 месяцев 15 дней дополнительного наказания),
осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам Нерчинского районного суда Забайкальского края от 29 апреля 2019 года и от 28 августа 2019 года.
На основании ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого основного наказания и частичного сложения дополнительного наказания по приговорам Нерчинского районного суда Забайкальского края от 29 апреля 2019 года и от 28 августа 2019 года с назначенным наказанием, окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 2 месяца.
Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 25 ноября 2020 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Бушуева А.В., осужденного Арсентьева Ю.И. и адвоката Гладченко С.В., поддержавших доводы жалоб о смягчении приговора, не возражавших против удовлетворения представления прокурора в части снижения наказания, прокурора Шайдурова Д.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления, возражавшего против удовлетворения жалоб, суд апелляционной инстанции,
установил:
Арсентьев Ю.И. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Данное преступление Арсентьевым Ю.И. было совершено 8 августа 2020 года около 00 часов 30 минут в <адрес>, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.
В суде первой инстанции Арсентьев Ю.И. вину по предъявленному обвинению признал полностью, ходатайство, заявленное на стадии ознакомления с материалами уголовного дела о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, поддержал. Суду пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он осознаёт его последствия и характер. Государственный обвинитель, адвокат не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
В апелляционных жалобах осужденный Арсентьев Ю.И. выражает несогласие с приговором суда, не оспаривая квалификацию преступления, считает назначенное судом наказание суровым, он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее <данные изъяты>, просит приговор изменить, смягчить наказание, применив условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ;
- адвокат Макаров Д.Н., также выражая несогласие с приговором, считает назначенное Арсентьеву Ю.И. наказание суровым. Указывает, что его подзащитный характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, дознание проводилось в сокращенной форме, просит учесть состояние здоровья осужденного, который <данные изъяты>. Просит применить условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ;
В апелляционном представлении прокурора Нерчинского района Забайкальского края Суворова В.С., не оспаривая квалификацию содеянного, осужденным Арсентьевым Ю.И., считает, что приговор суда подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что суд при назначении наказания, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание признал активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку Арсентьев Ю.И. давал стабильные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе и о тех, которые не были известны органам следствия и продемонстрировал их на месте. Ссылаясь на п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения наказания судами РФ уголовного наказания", указывает, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Учитывая, что совершенное Арсентьевым Ю.И. преступление являлось очевидным, суд необоснованно учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование расследованию и раскрытию преступления. Кроме того, суд необоснованно учел при назначении наказания, что Арсентьев Ю.И. совершил преступление в период отбывания условного осуждения за аналогичное преступление, поскольку, исходя из диспозиции ст.264.1 УК РФ, данное обстоятельство охватывается составом данного преступления, оснований учитывать его повторно при назначении наказания не имелось. Кроме того, суд, назначая Арсентьеву наказание в виде 1 года лишения свободы, не учел, что дознание по делу проводилось в сокращенной форме, в соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При наличии обстоятельств, смягчающих наказание Арсентьева Ю.И. назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит снижению до 11 месяцев лишения свободы, окончательное наказание просит снизить до 1 года 2 месяцев лишения свободы. Также в описательно-мотивировочной части приговора судом допущена техническая ошибка при указании даты приговора Нерчинского районного суда Забайкальского края, указано, что Арсентьев Ю.И. был осуждено 28.08.2020 года вместо 28.08.2019 года, в связи с чем приговор в этой части подлежит уточнению.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело было рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.
Нарушений требований УПК РФ при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит, так как основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.
Действиям Арсентьева Ю.И. суд дал верную юридическую оценку, правильно квалифицировал их по ст.264.1 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении наказания осужденному, судом были учтены все обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание осужденного или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, в том числе, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит.
Кроме того, суд первой инстанции при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи и обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях наличествует рецидив преступлений. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований применения к осужденному положений ст.73 УК РФ - условное осуждение.
Вместе с тем, как правильно указано прокурором в представлении, судом при назначении наказания допущены нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.
Так, согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения наказания судами РФ уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Согласно материалам уголовного дела, совершенное Арсентьевым Ю.И. преступление было выявлено сотрудниками <данные изъяты> при его освидетельствовании на предмет наличия алкогольного опьянения как лица управлявшего транспортным средством.
В ходе дознания и в суде Арсентьев Ю.И. вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, что было учтено в качестве обстоятельства смягчающего наказание, каких-либо новых данных о совершенном преступлении Арсентьев Ю.И. органам дознания не сообщил, преступление было выявлено сотрудниками <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного - активного способствование раскрытию и расследованию преступления не имелось, поскольку совершенное Арсентьевым Ю.И. преступление было очевидным, в связи с чем указание суда о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, которые не были известны органам следствия, продемонстрированные на месте, подлежит исключению из приговора.
Кроме того, назначая наказание Арсентьеву Ю.И., суд учел, что он совершил преступление в период отбывания наказания за аналогичные преступления.
Принимая во внимание объективную сторону преступления, в совершении которого Арсентьев Ю.И. признан виновным, учет указанных сведений нельзя признать законным, поскольку фактически они учтены повторно, поэтому данное указание подлежит исключению из приговора.
Также, назначая Арсентьеву Ю.И. наказание, суд первой инстанции учел в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.
Таким образом, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, максимальный срок наказания осужденного Арсентьева Ю.И. не может превышать 1 года лишения свободы.
Несмотря на наличие обстоятельства, отягчающего наказание, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание Арсентьева Ю.И. суд назначил максимально возможный размер наказания, в связи с чем назначенное наказание подлежит снижению.
Также при описании преступного деяния совершенного Арсентьевым 8 августа 2020 года судом допущена техническая ошибка при указании даты приговора Нерчинского районного суда Забайкальского края, указано, что ранее приговором Нерчинского районного суда Забайкальского края он был осужден 28 августа 2020 года вместо 28 августа 2019 года по ст.264.1 УК РФ, в связи с чем приговор в этой части подлежит уточнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
Приговор Нерчинского районного суда Забайкальского края от 25 ноября 2020 года в отношении Арсентьева Ю. И. изменить.
Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, описание преступного деяния, указав: ранее приговором Нерчинского районного суда Забайкальского края Арсентьев Ю.И. был осужден 28 августа 2019 года по ст.264.1 УК РФ, а не 28 августа 2020 года, как ошибочно указано судом.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также указание на учет при назначении наказания, что Арсентьев Ю.И. совершил преступление в период отбывания наказания за аналогичные преступления.
Наказание, назначенное по ст.264.1 УК РФ снизить до 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 10 месяцев.
На основании ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого основного наказания и частичного сложения дополнительного наказания по приговорам Нерчинского районного суда Забайкальского края от 29 апреля 2019 года и от 28 августа 2019 года с назначенным наказанием, окончательно назначить 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционные жалобы осужденного Арсентьева Ю.И., адвоката Макарова Д.Н. удовлетворить частично, апелляционное представление прокурора Нерчинского района Забайкальского края Суворовой В.С. удовлетворить.
Председательствующий судья А.В.Бушуев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка