Постановление Вологодского областного суда от 25 февраля 2021 года №22-308/2021

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 февраля 2021 года Дело N 22-308/2021
<адрес> 25 февраля 2021 года
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Шевцова Ю.С.,
при секретаре Солодягиной В.А.,
с участием прокурора Наугольного В.В.,
осужденного Иполитова В.Ю.,
адвоката Смирновой А.М.,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Иполитова В.Ю. и в его защиту адвоката СВВна приговор Белозерского районного суда Вологодской области от 10 декабря 2020 года, которым
Иполитов Владимир Юрьевич, <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
23 августа 2018 года по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, 13 января 2020 года наказание отбыто,
16 июня 2020 года по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года,
19 ноября 2020 года по ст. 264.1,70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев,
осужден по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Местом отбытия основного наказания назначена исправительная колония общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 декабря 2020 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения на апелляционный срок изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.
Принято решение по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.
Заслушав осужденного Иполитова В.Ю., адвоката Смирнову А.М., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Наугольного В.В.,полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Иполитов В.Ю. признан виновным в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах установленных судом.
Вину он признал полностью, дело по его ходатайству и с согласия сторон рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Иполитов В.Ю. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание состояние его здоровья, поскольку он имеет ряд заболеваний. Обращает внимание, что из представленных характеризующих данных следует, что он на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере, в отделении внутренних дел не состоит, работает официально, по месту жительства на его поведение жалоб и заявлений от соседей не поступало, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, судим за преступление против порядка и управления, в целом его характеризуют удовлетворительно. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Отмечает, что санкция ст.264.1 УК РФ кроме лишения свободы, которое является в данном случае самым строгим видом наказания, также предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ и принудительных работ. Полагает, что с учетом рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка, положительных характеристик, наличия только смягчающих обстоятельств, возможно было применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Указывает, что несправедливость приговора является основанием для изменения либо отмены приговора суда первой инстанции.
В апелляционной жалобе адвокат СВВ просит приговор в отношении Иполитова В.Ю. отменить, вынести по делу иной приговор. В обоснование указывает, что не согласен с приговором суда в виду чрезмерной строгости назначенного осужденному наказания. Отмечает, что санкция ст.264.1 УК РФ, кроме лишения свободы, также предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ и принудительных работ и дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет. Указывает, что из представленных характеризующих данных следует, что Иполитов В.Ю. на профилактических учетах в ОВД не состоит, по месту жительства на его поведение жалоб и заявлений от соседей не поступало, к административной ответственности не привлекался, на иждивении имеет малолетнего ребенка <ДАТА>, в целом его характеризуют удовлетворительно. Полагает, что с учетом рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка, личности Иполитова В.Ю., наличием только смягчающих обстоятельств, нахождением на иждивении у Иполитова В.Ю. малолетнего ребенка, возможно было назначить более мягкий вид наказания, либо в минимальном размере.
В возражениях государственный обвинитель просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Изучив представленные материалы, заслушав участников процесса, проверив доводы жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.
Требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.
Юридическая квалификация действий осужденного Иполитова В.Ю. по ст.264.1 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением, в совершении которого он согласился.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым.
В силу ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По настоящему делу приведенные требования закона выполнены.
Из приговора усматривается, что решая вопрос о назначении Иполитову В.Ю. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, все влияющие на ответственность обстоятельства.
Судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учёл наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в том числе тех, на которые обращает внимание осужденный в своей жалобе, помимо установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает. Из материалов дела следует, что Иполитов В.Ю. военнообязанный, на учетах врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, имел водительское удостоверение, то есть был допущен медкомиссией к управлению автомобилем.
Наличие заболеваний, на которые осужденный указал в суде апелляционной инстанции, не является безусловным основанием для отмены или изменения судебного решения.
Вопреки доводам жалоб, наказание Иполитову В.Ю. назначено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением ограничений, установленных ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, всех влияющих на ответственность обстоятельств, и несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.
Необходимость назначения Иполитову В.Ю. основного наказания, связанного с реальным лишением свободы и отсутствием оснований для применения ст.73 УК РФ, в приговоре суда мотивирована.
С учетом данных о личности Иполитова В.Ю., его стойкого противоправного поведения, нежелания встать на путь исправления, суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, полагая, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Назначенное Иполитову В.Ю. наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд не нашел оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения, в котором Иполитов В.Ю. должен отбывать наказание, назначен правильно, в соответствии со ст.58 УК РФ.
Данных, указывающих на существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона либо на несправедливость приговора, не установлено.
Признавая приговор в отношении Иполитова В.Ю. законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Белозерского районного суда Вологодской области от 10 декабря 2020 года в отношении Иполитова Владимира Юрьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка