Дата принятия: 17 марта 2021г.
Номер документа: 22-308/2021
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2021 года Дело N 22-308/2021
17 марта 2021 года Великий Новгород
Новгородский областной суд в составе председательствующего судьи Остроумова А.Б.,
при секретаре Тимошенко Д.Г.,
с участием прокурора Бондаренко О.Г.,
осужденного Степанова Н.В.,
адвоката Соколовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Храмовой Г.В. и осужденного Степанова Н.В. на постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 20 января 2021 года, которым
Степанову Н.В., родившемуся <...> в <...>, гражданину Российской Федерации,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Заслушав доклад судьи Остроумова А.Б., выслушав осужденного Степанова Н.В. и адвоката Соколову К.В., поддержавших апелляционные жалобы по изложенным в ним доводам, мнение прокурора Бондаренко О.Г., полагавшей необходимым в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции
установил:
Степанов Н.В. осужден приговором Лефортовского районного суда г.Москвы по ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Степанов Н.В. обратился в Валдайский районный суд Новгородской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в удовлетворении которого суд отказал.
В апелляционной жалобе адвокат Храмова Г.В., действующая в защиту осужденного Степанова Н.В., ставит вопрос об отмене постановления суда. В обоснование своей позиции защитник указывает, что выводы суда противоречат уголовно-процессуальному законодательству, а также установленным фактическим обстоятельствам дела. По мнению защитника, Степанов Н.В. своим поведением доказал, что он твердо встал на путь исправления, поскольку вину по приговору признал, трудоустроен, по работе замечаний не имеет, нарушений режима содержания не допускал, взысканий не имел, женат, в его семье родился третий ребенок, жена находится в декретном отпуске, не работает. Обращает внимание, что суд принял во внимание рапорты от 8 и 16 декабря 2020 года о допущенных Степановым Н.В. нарушениях режима содержания, сведения по которым не были отражены в характеристике администрации исправительного учреждения, которые не получили должной оценки суда. Защитник полагает, что указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о незаконности и необоснованности принятого судебного решения, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового судебного решения об удовлетворении ходатайства осужденного.
В апелляционной жалобе осужденный Степанов Н.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его противоречащим требованиям действующего законодательства, а также разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом". В обоснование указывает, что вину по приговору суда признал в полном объеме, на момент обращения с ходатайством взысканий не имел, положительно характеризовался администрацией исправительного учреждения. Обращает внимание, что проведенная беседа профилактического характера была проведена еще до вступления приговора в законную силу, а наложенные взыскания имели место уже после обращения в суд с ходатайством. По его мнению, суд не дал оценки характеру допущенных нарушений, что свидетельствует о неполном исследовании обстоятельств, необходимых для принятия решения. С учетом изложенных доводов, осужденный просит постановление суда отменить и направить материал на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора Валдайского района Смирнов С.С. приводит доводы о законности и обоснованности постановления суда, о его соответствии требованиям уголовно-процессуального закона и об отсутствии оснований для отмены постановления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 50 Конституции РФ каждый осужденный имеет право на пересмотр приговора, помилование или смягчение наказания в порядке, установленном федеральным законом.
При решении вопроса о принятии к своему производству ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судье надлежит в том числе проверить, отвечает ли оно требованиям, предъявляемым к нему законом, соблюден ли осужденным порядок обращения с данным ходатайством.
Установленный ч.3 ст.175 УИК РФ порядок обращения осужденного в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания предусматривает его подачу через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, которые не позднее чем через 10 дней после направляют в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного.
Данный порядок, исключающий возможность обращения осужденного в суд с соответствующим ходатайством минуя его подачу через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, был признан не нарушающим права заявителя, поскольку направлен на обеспечение всестороннего, полного и своевременного рассмотрения судом ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (Определение Конституционного Суда Российской Федерации в от 23 апреля 2015 года N 975-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Парамонова Р.В. на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 175 УИК РФ").
Однако из представленного материала усматривается, что осужденным Степановым Н.В. при подаче ходатайства о замене наказания более мягким видом наказания требования ч. 3 ст. 175 УИК РФ соблюдены не были, поскольку он обратился в Валдайский районный суд Новгородской области, минуя администрацию ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области, где отбывает назначенное по приговору суда наказание.
При таких обстоятельствах суд незаконно принял к производству ходатайство осужденного, не направив его в администрацию ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области для выполнения требований ст. 175 УИК РФ.
Поскольку выявленное нарушение закона является существенным и не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, в связи с чем в соответствии с положениями чч.1, 2 ст.389.22 УПК РФ постановление подлежит отмене с передачей материала в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство со стадии решения вопросов принятия ходатайства к производству.
Отмена постановления суда первой инстанции конституционных прав осужденного на обращение в суд не нарушает, поскольку не препятствует рассмотрению его ходатайства после устранения отмеченных недостатков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 20 января 2021 года в отношении Степанова Н.В. отменить.
Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда, со стадии решения вопросов о подготовке к судебному заседанию.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.
В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении итоговое судебное решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Б. Остроумов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
