Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 мая 2020 года №22-308/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2020 года Дело N 22-308/2020
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Школина А.В.,
судей Мартыновой Е.Н., Коршунова И.М.,
при секретаре Чухломиной А.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ядне С.В. на приговор Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 января 2020 года, по которому
ЯДНЕ С.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый;
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 28 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Мартыновой Е.Н., выступление осужденного Ядне С.В. и защитника - адвоката Палладия Г.Н., поддержавших доводы жалобы, прокурора Мухлонина А.Л., просившего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ядне С.В. по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке, признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде первой инстанции Ядне полностью признал себя виновным.
В апелляционной жалобе осужденный Ядне С.В. считает приговор чрезмерно суровым и указывает, что ранее не судим, его семья осталась без средств к существованию, поскольку он является единственным кормильцем, просит изменить режим на более мягкий.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Тазовского района Власов В.А. считает назначенное осужденному наказание справедливым и просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившие на нее возражения, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе.
Как видно из протокола судебного заседания, рассмотрев ходатайство Ядне о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного, выраженном в присутствии защитника, с предъявленным обвинением, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении преступления и правильно постановилобвинительный приговор.
Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
Действия Ядне судом квалифицированы верно, исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания.
При определении вида и размера наказания Ядне судом правильно приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
Судом первой инстанции были в достаточной степени учтены все обстоятельства смягчающие Ядне наказание, а именно наличие малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, раскаяние, что нашло свое отражение в приговоре. Оснований для их повторного учета не имеется.
Каких-либо иных, не учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств, в материалах уголовного дела не содержится, не усматривает их и судебная коллегия.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
Выводы суда о невозможности применения к осужденному положений ст.ст. 73, 531 УК РФ, судебная коллегия находит убедительными.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, по причине наличия отягчающего наказание обстоятельства, являются верными.
Ограничительные положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не нарушены.
Таким образом, назначенное осужденному наказание, по своему виду и размеру полностью отвечает принципам индивидуализации и справедливости, оснований для его смягчения, не имеется.
Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вопрос об изменении вида исправительного учреждения, как об этом поставлен вопрос в жалобе, разрешается в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ, то есть в порядке исполнения приговора.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 января 2020 года в отношении ЯДНЕ С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Подлинник апелляционного определения хранится в деле N 1-3/2020 том 2 в Тазовском райсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка