Постановление Волгоградского областного суда от 16 января 2015 года №22-308/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 января 2015 года Дело N 22-308/2015
 
город Волгоград 16 января 2015 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Коноваловой Ю.Ю.,
при секретаре Бакишевой И.М.,
с участием:
осужденного Коделашвили З.П.,
защитника - адвоката Уськовой Ю.Ю., действующей на основании ордера № <...> от ... г., представившей удостоверение № <...> от ... г.,
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области -
Крылова А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 16 января 2015 года уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого Коделашвили З.П. - адвоката Уськовой Ю.Ю., по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённого Коделашвили З.П. на приговор Ленинского районного суда Волгоградской области от 20 ноября 2014 года, в соответствии с которым
Коделашвили З.П., <.......>,
осуждён по:
- ч.1 ст. 231 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;
- ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно определено Коделашвили З.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ... .
Мера пресечения осуждённому изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении, взят под стражу в зале суда.
В приговоре разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.
Доложив материалы дела, выслушав мнение осуждённого Коделашвили З.П. и его защитника-адвоката Уськовой Ю.Ю., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, мнение прокурора Крылова А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд
установил :
согласно приговору Ленинского районного суда Волгоградской области от 20 ноября 2014 года Коделашвили З.П. признан виновным в незаконном культивировании в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, и в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены при следующих обстоятельствах.
В середине <.......>, точной даты следствием не установлено, Коделашвили З.П. во дворе домовладения № <...> по ... осуществил посев, выращивание, культивирование <.......> кустов запрещённого к возделыванию растения конопли в крупном размере, с целью незаконного употребления наркотического средства конопли. Согласно заключению эксперта <.......> кустов являются растениями конопли рода (Cannabis), содержащие наркотическое средство.
В ходе проведения рейдового мероприятия ... на территории домовладения № <...> по ... участковые уполномоченные полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела <.......> К. и Г. на территории домовладения Коделашвили З.П. обнаружили растение, по внешним признакам напоминающее коноплю. ... , примерно в <.......>, находясь на территории домовладения № <...> по ... , не желая быть привлечённым к уголовной ответственности за незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, с целью скрыть вещественные доказательства, стал вырывать коноплю и перекидывать через забор. При попытке пресечения его неправомерных действий Коделашвили З.П. умышленно нанёс локтем левой руки участковому уполномоченному полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела <.......> К. один удар в область правого глаза, чем причинил телесное повреждение, квалифицируемое как не причинившее вреда здоровью, и физическую боль. Далее, примерно в <.......>, находясь на территории домовладения № <...> по ... при попытке К. совместно с Г. задержать Коделашвили З.П., последний оказал сопротивление, в связи с чем, между указанными лицами завязалась борьба, в ходе которой Коделашвили З.П. умышленно укусил участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела <.......> Г. за левое предплечье, чем причинил телесное повреждение, квалифицированное как не причинившие вреда здоровью и физическую боль.
Более подробно обстоятельства совершения преступлений изложены в приговоре.
В судебном заседании Коделашвили З.П. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого, заявленного после консультации с защитником, с согласия потерпевших и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе защитник осуждённого Коделашвили З.П. - адвокат Уськова Ю.Ю. просит приговор изменить, назначив Коделашвили З.П. наказание с применением ст. 73 УК РФ или иное наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование указывает, что, не оспаривая квалификацию содеянного, находит назначенное наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание, что Коделашвили З.П. ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, семью, на иждивении у него находится трое малолетних детей, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства положительно. Указывает на наличие в материалах уголовного дела явки с повинной, что свидетельствует, по мнению защитника, о полном и чистосердечном раскаянии в содеянном и признании вины, активном способствовании раскрытию преступления. Полагает, что данные обстоятельства давали суду при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела или ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным или назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Обращает внимание, что судом при назначении наказания не было учтено состояние здоровья Коделашвили З.П., который страдает <.......>, и ему рекомендовано медицинское наблюдение, а документ, подтверждающий данные обстоятельства, не был приобщён к материалам дела. Полагает, что судом не было учтено отбытое Коделашвили З.П. наказание в виде административного ареста на 5 суток. Оставил без внимания суд и материальное положение семьи осуждённого. Обращает внимание, что при задержании Коделашвили З.П. были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга и повреждения мягких тканей. Сотрудники полиции не представились и находились в гражданской одежде. Полагает, что суд не учёл, что совершённое преступление не относится к категории тяжких и Коделашвили З.П. не причинил никому никаких увечий. Полагает, что цели наказания будут достигнуты и при назначении наказания, не связанного с лишением свободы.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Коделашвили З.П. просит назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ или иное наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование указывает, что, не оспаривая квалификацию содеянного, находит назначенное наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание, что он ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, семью, на иждивении у него трое малолетних детей, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства положительно. Указывает на наличие в материалах уголовного дела явки с повинной, что свидетельствует о полном и чистосердечном раскаянии в содеянном и признании вины, активном способствовании раскрытию преступления. Полагает, что данные обстоятельства давали суду при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела или ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным или назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Обращает внимание, что судом при назначении наказания не было учтено состояние его здоровья, наличие гипертонической <.......>, и ему рекомендовано медицинское наблюдение, а документ, подтверждающий данные обстоятельства, не был приобщён к материалам дела. Полагает, что судом не было учтено отбытое им наказание в виде административного ареста на 5 суток. Оставил без внимания суд и материальное положение семьи осуждённого. Обращает внимание, что при задержании ему были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга и повреждения мягких тканей. Сотрудники полиции не представились и находились в гражданской одежде. Полагает, что суд не учёл, что совершённое преступление не относится к категории тяжких и он не причинил никому никаких увечий. Полагает, что цели наказания будут достигнуты и при назначении наказания, не связанного с лишением свободы.
В письменных возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель по делу Пашкевич С.Г. просит приговор суда как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и письменных возражениях, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Коделашвили З.П. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены.
Из протокола судебного заседания следует, что Коделашвили З.П. в судебном заседании в присутствии адвоката согласился с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. От участников процесса возражений по рассмотрению дела в особом порядке не поступило.
Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Коделашвили З.П., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действиям осуждённого дана правильная юридическая квалификация по ч.1 ст. 231 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ.
Наказание в виде лишения свободы Коделашвили З.П., как за каждое из двух преступлений, так и по их совокупности, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осуждённого, в том числе, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, в том числе, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств были учтены совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие на иждивении троих малолетних детей, явка с повинной по одному эпизоду, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по обоим эпизодам, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Вопреки доводам стороны защиты, судом первой инстанции все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, исследованы и в полной мере учтены при назначении наказания.
Выводы суда мотивированы, их правильность у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
Оснований для признания назначенного осуждённому Коделашвили З.П. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в жалобах, не имеется.
При назначении наказания судом первой инстанции были соблюдены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 69 УК РФ, размер назначенного наказания соответствует требованиям закона.
Сведений медицинского характера, свидетельствующих о невозможности отбывания Коделашвили З.П. наказания в местах лишения свободы в условиях изоляции от общества, суду первой инстанции представлено не было, равно, как и не было их представлено и суду апелляционной инстанции.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Коделашвили З.П. положений ст.ст. 15, 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Что касается доводов осуждённого и его защитника о том, что судом при назначении наказания оставлено без внимания, что Коделашвили З.П. отбывал наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток, не могут свидетельствовать о незаконности назначенного наказания по приговору суда, поскольку наказание в виде административного ареста было назначено по постановлению мирового судьи судебного участка № 31 Волгоградской области за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ - употребление наркотического средства, без назначения врача.
В связи с изложенным, доводы авторов апелляционных жалоб об изменении приговора и снижения назначенного наказания признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Доводы стороны защиты о том, что сотрудники полиции были не в форме, не представились, заходя на участок к Коделашвили З.П., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, как указано выше, приговор был постановлен в порядке особого судопроизводства и в силу требований ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Судом первой инстанции отбывание лишения свободы осуждённому обоснованно назначено в соответствии с требованиями уголовного закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии судебного разбирательства суд апелляционной инстанции не находит.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе, по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.
Руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
постановил :
приговор Ленинского районного суда Волгоградской области от 20 ноября 2014 года в отношении Коделашвили З.П. оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья  
Справка: осуждённый Коделашвили З.П. содержится в <.......>.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка