Постановление Алтайского краевого суда от 30 января 2015 года №22-308/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 января 2015 года Дело N 22-308/2015
30 января 2015 года г.Барнаул
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Моисеева И.А.
при секретаре Зиновьевой В.В.
с участием:
прокурора Блохина А.В.
адвоката Харламовой А.И.
осужденного Отмашкина М.С. (в режиме видеоконференц-связи)
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Отмашкина М.С. и адвоката Завалишина С.В. на приговор Павловского районного суда Алтайского края от 27 ноября 2014 года, которым
Отмашкин М.С., ... судимый:
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору ... окончательно определено к отбытию 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Доложив обстоятельства дела, изложив существо приговора, апелляционных жалоб и возражения прокурора, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалоб, прокурора, возражавшего по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Отмашкин М.С. признан виновным в совершении около № часов (дата) открытого хищения имущества К.1 на общую сумму № рублей.
Преступление совершено в ... при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Отмашкин М.С. виновным себя признал полностью, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, без исследования доказательств.
В апелляционной жалобе осужденный считает приговор суда чрезмерно суровым, полагает, что суд не учел все смягчающие наказание обстоятельства, просит приговор изменить, назначенное наказание понизить.
Адвокат Завалишин С.В. в апелляционной жалобе считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости, указывает, что суд необоснованно не признал в качестве явки с повинной объяснение, данное Отмашкиным М.С. до возбуждения уголовного дела, то, что в момент написания заявления потерпевшей Отмашкин отсутствовал дома и установить его место нахождение сразу не представилось возможным, не свидетельствует о том, что он не желал обратиться с явкой с повинной. Адвокат просит приговор суда изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, понизить назначенное по совокупности преступлений наказание.
В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Зайцев А.И. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.
Виновность осужденного в совершении преступления установлена на основе имеющихся в уголовном деле доказательств, его действия верно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, наказание Отмашкину М.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности виновного, ранее судимого, характеризующегося отрицательно, употребляющего наркотики, совершившего умышленное преступление в период условного осуждения, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно признаны и в полной мере учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст и состояние здоровья осужденного и его родственников, оказание им помощи.
Непризнание судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства объяснения Отмашкина М.С. как явки с повинной обоснованно, поскольку, как верно отмечено судом, на момент написания данного объяснения органы следствия уже располагали информацией о дате, времени, месте, способе совершения преступления Отмашкиным М.С. и размере похищенного, полученной из заявления потерпевшей, ее объяснений и объяснений свидетелей.
Признание в качестве смягчающих наказание других обстоятельств, не указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Назначение наказания только в виде лишения свободы в приговоре мотивировано в достаточной мере; наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 161 УК РФ, с учетом требований чч.1 и 5 ст.62 УК РФ и, вопреки доводам жалоб, является соразмерным содеянному и личности осужденного и справедливым, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.
При назначении осужденному окончательного наказания судом первой инстанции верно применены правила ч.5 ст.69 УК РФ.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.
Таким образом, оснований к изменению приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Павловского районного суда Алтайского края от 27 ноября 2014 года в отношении Отмашкина М.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Отмашкина М.С. и адвоката Завалишина С.В. - без удовлетворения.
Судья  
 И.А. Моисеева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка