Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 22-3081/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 22-3081/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Шишловой М.М.,
судей Приваловой Л. Ю., Быкова В. А.,
при секретаре Аджигуловой А. С.,
с участием
прокурора Масловой О. В.,
защитника - адвоката Анисимова И.Б.,
осужденного Ли С.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ли С.М. на приговор Комсомольского районного суда Хабаровского края от 22 июля 2020 года,
которым Ли С.М., <данные изъяты>, несудимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 12 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Ли С.М. в виде содержание под стражей, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Шишловой М.М. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы, выступления осужденного Ли С.М. и защитника - адвоката Анисимова И.Б. об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Масловой О. В. полагавшей необходимым приговор суда оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Комсомольского районного суда Хабаровского края от 22 июля 2020 года Ли С.М. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.
Преступление совершено в период с 13.00 час. 10 мая 2020 года до 9.00 час. 11 мая 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ли С.М. вину признал.
В апелляционной жалобе осужденный Ли С.М. не соглашаясь с приговором, считает, что его действия необходимо квалифицировать по ст. 109 УК РФ, поскольку суд не учел противоправного поведения потерпевшей, которое спровоцировало его на то, чтобы он ее ударил. Умысла на нанесение удара по голове потерпевшей у него не было, он бросил бутылку в ее сторону, чтобы ФИО1 перестала просить спиртное и провоцировать его. Наносить телесные повреждения потерпевшей не хотел. Указывает, что в тот день он с потерпевшей не ссорился и не дрался, конфликта как такового между ними не было. Просит снизить наказание, приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить наказание в пределах санкции ст. 109 УК РФ.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Ли С.М. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, основан на совокупности полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании доказательств, достаточный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре в соответствии со ст. 88 УПК РФ.
Фактические обстоятельства, при которых осужденный Ли С.М. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, судом исследованы достаточно полно и в приговоре изложены правильно.
Так, вина Ли С.М. подтверждается:
- показаниями самого осужденного в судебном заседании об обстоятельствах причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, из которых следует, что 10 мая 2020 года он и ФИО1 распивали спиртное. Вечером между ним и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой он нанес один удар бутылкой по голове ФИО1, от удара с головы ФИО1 пошла кровь. 11 мая 2020 года около 05 часов 00 минут он проснулся и увидел, что ФИО1 мертва.
Аналогичные пояснения о нанесении ударов потерпевшей ФИО1 Ли С.М. дал при написании явок с повинной (т. 1 л. д. 37-38, 86-87).
При проведении следственного эксперимента 12 мая 2020 года Ли С.М. подтвердил свои показания, продемонстрировав механизм и локализацию нанесения ударов ФИО1 (т. 1 л.д. 107-110).
Показаниями потерпевшего Ли Е.С. подробно изложенных в приговоре, о том, что 11 мая 2020 года около 08 часов 00 минут ему позвонил отец сказал, что мать умерла. Прибыв домой к родителям он обнаружил труп матери в крови на диване. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что отец рассказал, что ночью между ним и матерью произошел конфликт, в ходе которого он ударил мать по голове стеклянной бутылкой.
Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что 11 мая 2020 года ему позвонил Ли С.М. и сообщил, что он убил ФИО1, придя домой к сестре он увидел ее труп на диване, в крови, на голове имелась травма (том 1 л.д. 76-81).
Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что 11 мая 2020 года от сотрудников полиции ему стало известно, что по адресу <адрес> обнаружен труп ФИО1 с травмой головы. Позже ему стало известно, что ФИО1 убил Ли С.М., нанеся удар бутылкой по голове. (том 1 л.д. 55-60).
Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что 11 мая 2020 года около 07 часов он встретил на улице Ли С.М., который сообщил, что убил ФИО1. (том 1 л.д. 62-67).
Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что 11 мая 2020 года от Ли Е.С. ей стало известно, что погибла ФИО1 (том 1 л.д. 69-74).
- протоколом осмотра места происшествия от 12 мая 2020 года, согласно которому был осмотрен дом <адрес>, где обнаружены и изъяты вырез с подушки, тряпка и стеклянная бутылка. (том 1 л.д. 10-21).
- заключением экспертизы N ДВО-5112-2020 от 05 июня 2020 года, согласно которому на фрагменте ткани, изъятой в ходе осмотра, обнаружена кровь ФИО1 (том 1 л.д. 158-178).
- заключением экспертизы N 448 от 01 июня 2020 года, согласно которому у ФИО1 обнаружены: открытая ушибленная рана лобной области слева с повреждением кожи и подлежащих мягких тканей с кровоизлиянием в окружающие ткани, которое могло образоваться от однократного воздействия тупого твердого предмета, привело к угрожающему жизни состоянию (обильная кровопотеря), и по этому признаку, расценивается как тяжкий вред здоровью; повреждение могло образоваться за 1-3 часа до момента наступления смерти, которая наступила от геморрагического шока, развившегося вследствие обильной кровопотери, осложнившей течение открытой раны левой лобной области. Смерть ФИО1 наступила за 6-8 часов до момента осмотра трупа на месте происшествия. При судебно-химическом исследовании крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,5 % (проимиле), что применительно к живым лицам расценивается как сильное алкогольное опьянение. (том 1 л.д. 202-211).
- заключением экспертизы N 46 от 19 июня 2020 года, согласно которому обнаруженное телесное повреждение у ФИО1 могло образоваться от удара бутылкой по голове и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. (том 1 л.д. 218-229).
Психическое состояние осужденного судом проверено. В соответствии с заключением комиссионной судебно-психиатрической экспертизы N 262 (том 1 л. д. 185-187), Ли С.М. обоснованно признан вменяемым, и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не установлено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, и препятствий для реализации сторонами процессуальных прав и обязанностей, в том числе по представлению доказательств, не имелось.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности все доказательства, суд сделал правильный вывод о виновности Ли С.М. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, и дал им верную юридическую оценку по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Оснований для иной квалификации действий осужденного, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Наказание Ли С.М. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, его возраст и состояние здоровья, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, иных обстоятельств. Все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, учтены судом в полной мере.
Суд верно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, способствование раскрытию и расследовании преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшей.
Вопреки доводам жалобы осужденного Ли С.М., оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправного поведения потерпевшей, учитывая обстоятельства предшествующие нанесению удара, а именно просьба потерпевшей дать ей выпить, отсутствие угроз либо противоправных действий со стороны потерпевшей, не усматривается. Судом достоверно установлено, что мотивом совершения Ли С.М. преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие между осужденным и потерпевшей в ходе ссоры на почве совместного распития спиртного.
Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, по делу не установлено.
Решение о необходимости назначения Ли С.М. наказания в виде реального лишения свободы является правильным и в приговоре надлежаще мотивировано.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не нашел, не усматривает таковых и судебная коллегия. При этом судом при назначении наказания применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При данных обстоятельствах, назначенное за совершенное преступление Ли С.М. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения судом первой инстанции назначен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, в исправительной колонии строгого режима.
Существенных нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Комсомольского районного суда Хабаровского края от 22 июля 2020 года в отношении Ли С.М. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд, постановивший приговор.
Председательствующий Шишлова М.М.
Судьи Привалова Л. Ю.
Быков В. А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
