Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2022 года Дело N 22-3080/2022

Судья Григорьев Ф.Г. Дело N 22-3080/2022

50RS0015-01-2021-004598-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2022г. г.Красногорск Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Пешковой О.В.,

судей Савиловой О.И., Сеурко М.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Солонина А.Ф.,

адвоката Бетемирова Р.Х.,

осужденного Иванова АН

при помощнике судьи Гаджиеве Р.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Иванова А.Н. и адвоката Щербицкой Г.П. на приговор Истринского городского суда Московской области от 15 декабря 2021г., которым

Иванов АН, <данные изъяты>г.р., уроженец <данные изъяты>а <данные изъяты>, гражданин РФ, регистрации не имеющий, проживавший: <данные изъяты>, образование среднее, не работавший, не женатый, иждивенцев нет, судимый: 1) 14.05.2012г. Красноармейским городским судом <данные изъяты> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился по отбытию наказания 13.11.2015г.; 2) 05.12.2017г. Красногорским судом <данные изъяты> по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 3) 28.03.2018г. Истринским городским судом <данные изъяты> по п.п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ (4 преступления), п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (3 преступления), п."в" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании постановления Красноармейского городского суда <данные изъяты> от 03.08.2020г. неотбытая часть наказания заменена на наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 4 месяца 1 день, освобожден 14.08.2020г.

осужден по ч.3 ст.30 - п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ст.70 и п."б" ч.1 ст.71 УК РФ, исходя из расчета двух дней ограничения свободы за один день лишения свободы, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединено частично неотбытое наказание, назначенное по приговору Истринского городского суда <данные изъяты> от 28.03.2018г., и окончательно по совокупности приговоров назначено 10 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Савиловой О.И., выступление осужденного Иванова А.Н. и адвоката Бетемирова Р.Х., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Солонина А.Ф., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, изучив представленные материалы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Истринского городского суда <данные изъяты> Иванов А.Н. признан виновным в покушении на преступление, т.е. умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено <данные изъяты>г. в <данные изъяты> г.о.<данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Подсудимый Иванов А.Н. признал вину частично в приобретении и хранении наркотических средств для личного употребления.

В апелляционной жалобе адвокат Щербицкая Г.П., в защиту осужденного, не согласилась с приговором суда. Указала, что подзащитный признал свою вину частично, сообщил, что является наркозависимым лицом и наркотическое вещество приобретал для личного потребления. Свои показания на предварительном следствии он не читал, и подписал их, не зная содержания. Признанные судом как доказательства показания свидетелей БИГ и МАС не опровергают версию Иванова А.Н. о приобретении наркотиков для личного потребления. Полагала, что надлежит отнестись критически к показаниям свидетелей БНН, ВСВ, БСД, поскольку второго понятого, указанного как участника при осмотре места происшествия не допрашивали, и как следствие его участие в указанных действиях не было проверено. Недопустимым расценивает протокол осмотра места происшествия от 24.03.2021г., а также протокол досмотра Иванова А.Н., поскольку при личном досмотре было нарушено право подзащитного на защиту - не разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, не обеспечено участие защитника, несмотря на то, что Иванов А.Н. фактически уже был подозреваемым. Собранные по делу доказательства не опровергают версию о приобретении наркотика Ивановым А.Н. для личного потребления. Наличие же в телефоне фото мест закладок, было объяснено тем, что продавцы наркотиков иногда обманывают своих покупателей, а фото является подтверждением в получении наркотического вещества. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Иванова А.Н. на ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказания в соответствии с санкцией статьи с учетом смягчающих обстоятельств.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов А.Н. расценил приговор суда как необоснованный и несправедливый, вынесенный с грубейшими нарушениями закона. Считает, что суд необоснованно не учел соединение двух уголовных дел в одно производство <данные изъяты> от 24.03.2021г. и <данные изъяты> от 02.06.2021г., и вынес приговор только по одному эпизоду, что противоречит ст.69 УК РФ. Просит приговор отменить как несправедливый и назначить новое рассмотрение.

В возражениях государственный обвинитель ст.помощник Истринского городского прокурора Алябушев Р.Н. не согласился с апелляционными жалобами осужденного и адвоката. Указал, что предлагаемая стороной защиты версия о приобретении наркотических средств Ивановым А.Н. для личного потреблениями проверялась судом первой инстанции и не нашла своего подтверждения. Иванов А.Н. сам указал на места оборудованных тайников, и в телефоне обнаружены фото мест, которые были предназначены для отправки соучастнику. Достоверность протокола осмотра места происшествия подтвердил понятой. Нарушений УПК РФ при проведении осмотра места происшествия не имелось. Убедительных доказательств обратного стороной защиты не представлено. Кроме того, ссылка на наличие двух дел и необходимости вынесении по ним приговоров не убедительна, т.к. еще на предварительном следствии два уголовных дела были соединены в одно производство и уголовное дело в отношении Иванова А.Н. поступило в суд с обвинением по ч.3 ст.30 - п."г" ч.3 ст.228.1 УК РФ, т.е. решение о квалификации действий Иванова А.Н. как единого преступления было принято не судом, а следователем. Просит в удовлетворении жалоб отказать.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно, объективно, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Виновность Иванова А.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных судом в приговоре, а именно:

- признательными показаниями Иванова А.Н., данными на предварительном следствии при участии защитника и оглашенные судом в установленном законом порядке, в качестве подозреваемого и обвиняемого. Иванов А.Н. показал, что является потребителем наркотических средств. Приобретал наркотики он у мужчины из Средней Азии по имени "Баха" за 1.000 рублей 1 чек. По истечении некоторого времени "Баха" предложил принимать участие в сбыте наркотика иным лицам путем "тайников закладок". Он - Иванов согласился. Должен был получать готовые свертки, раскладывать их по закладкам в разных местах <данные изъяты> г.о. Истра и <данные изъяты>, фотографировать и отправлять фото "Бахе" с адресами мест закладок. За это "Баха" согласился переводить на карту ему - Иванову по 300 рублей за каждую "закладку". Так делал несколько раз. Свертки забирал в разных адресах <данные изъяты>. 24.03.2021г. забрал "закладку" в <данные изъяты>, точного адреса не помнит. Было пять свертков с наркотическим веществом "героин". Далее поехал в <данные изъяты>, где у домов 6 и 8 по <данные изъяты> оборудовал тайники. Далее вышел от указанных домов и был остановлен сотрудником полиции, который представился и показал удостоверение. Сотрудник попросил предъявить документы. Он - Иванов стал нервничать, т.к. в кармане находилось 3 свертка героина. Далее при личном досмотре в присутствии понятых указанные свертки были обнаружены и изъяты, в сумке находящейся при нем - Иванове также были обнаружены и изъяты телефоны и 3 банковские карты, на которые получал денежные средства от "Бахи" за распространение героина. По данным действиям были составлены протоколы, в которых все присутствующие расписались.

- Показаниями свидетелей обвинения БНН, сотрудника полиции, участвовавшего в задержании и личном досмотре Иванова А.Н., показавшего об обстоятельствах остановки последнего и обнаружении у него в присутствии понятых при личном досмотре свертков с веществом, телефонов, банковских карт. А также сообщившего, что в ходе общения Иванов А.Н. сам рассказал, что обнаруженные у него свертки последний предназначал для сбыт через закладки. Иванов указал места закладок, на которые были произведены выезды.

- Показаниями свидетеля БИГ, участвовавшего в качестве понятого при личном досмотре Иванова А.Н., в ходе которого были обнаружены и изъяты свертки, а также выезжавшего по указанным Ивановым А.Н. местам закладок.

- Оглашенными в соответствии с действующим законодательством показаниями свидетелей ВСВ, МАС, БСД, аналогичными показаниям свидетеля БНН и БИГ

- Протоколом личного досмотра Иванова А.Н., у которого в присутствии понятых были обнаружены и изъяты три банковские карты, два мобильных телефона, 3 свертка с веществом внутри.

- Протоколом осмотра места происшествия у <данные изъяты>, где в присутствии понятых был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри;

- справками об исследовании <данные изъяты>, <данные изъяты>, заключениями химических экспертиз <данные изъяты>, <данные изъяты>, согласно которым в представленных на исследование свертках, изъятых в ходе осмотра места происшествия и личного досмотра Иванова А.Н., установлено присутствие вещества в комках и порошке - наркотическое средство - героин (диацетилморфин) различной массы;

- протоколами осмотров изъятых предметов свертков и телефонов. В ходе осмотра информации, присутствующей в телефонах, обнаружены снимки мест "закладок", в том числе, в которой при осмотре места происшествия был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством.

- Другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Все представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства, в том числе показания осужденного, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, проверены и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 УПК РФ. При этом в основу приговора положены доказательства, полученные в установленном законом порядке, и оснований для признания их недопустимыми, у суда не имелось. В приговоре указано и надлежаще мотивировано, по каким основаниям были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, не согласиться с данными выводами судебная коллегия оснований не имеет.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил все фактические обстоятельства дела на основе совокупности рассмотренных и исследованных в судебном заседании доказательств и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного по предъявленному обвинению.

Действия Иванова А.Н. судом первой инстанции верно квалифицированы по ч.3 ст.30 - п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, и законных оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Не принимаются доводы жалоб о вынесении незаконного приговора в связи с наличие в отношении виновного двух возбужденных уголовных дел, а вынесении только одного решения, неверного соединения дел.

Как усматривается из материалов уголовного дела, действительно в отношении Иванова А.Н. было возбуждено два уголовных дела: <данные изъяты> от 24.03.2021г. по факту обнаружения в ходе личного досмотра последнего трех свертков с героином, и <данные изъяты> от 02.06.2021г. по факту обнаружения в ходе осмотра места происшествия с участием Иванова А.Н. 24.03.2021г. еще одного свертка с героином.

Поскольку вышеуказанные уголовные дела были возбуждены в отношении одного лица - Иванова А.Н., они обоснованно были соединены в одно производство с присвоением единого <данные изъяты> постановлением руководителя следственного органа - заместителем начальника ОМВД России по г.о. Истра БИИ, и уголовное дело предано для организации дальнейшего расследования следователю СПВ

Кроме того, как следует из предъявленного обвинения, действия Иванова А.Н. по обоим эпизодам были квалифицированы органами предварительного следствия как одно преступление (4 свертка с наркотическим средством - героин). На рассмотрение в суд уголовно дело поступило с обвинением Иванова А.Н. в одном преступлении.

Данных о наличии иных уголовных дел в отношении Иванова А.Н., находящихся в производстве органов предварительного расследования, нет.

При указанных обстоятельствах вынесение приговора по уголовному делу <данные изъяты> в рамках одного предъявленного обвинения является законным, без нарушений УПК РФ, не влечет нарушения прав обвиняемого.

Не убедителен довод о подписании Ивановым А.Н. своих показаний без их прочтения.

Судебной коллегией учитывается достаточный жизненный опыт Иванова А.Н., указывающий о наличие у него нескольких непогашенных и не снятых в установленном законом судимостей, а следовательно знакомого в достаточной мере с работой органов предварительного следствия и оформлением ими различных процессуальных документов.

Кроме того, как следует из оглашенных в соответствии с УПК РФ в судебном заседании протоколов допроса Иванова А.Н. в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные следственные действия были проведены при участии адвоката. Данные протоколы допросов не содержат в себе каких-либо сведений о неверном либо неточном изложении отраженных в них событий и обстоятельств.

Данных о недозволенных методах следствия, в том числе при допросах Иванова А.Н., не установлено. Таким образом, оснований для признания данных протоколов допросов как недопустимых доказательств не имелось и не имеется в настоящее время.

Обжалуемый приговор содержит в себе содержание всех оглашенных в ходе судебного разбирательства протоколов допросов Иванова А.Н. и их анализ.

Не может являться основанием для отмены и признания принятого по делу решения, а также протокола осмотра места происшествия, незаконными в связи с отсутствием в материалах дела допроса одного из свидетелей по делу, который являлся одним из двух понятых при осмотре места происшествия.

Нарушений УПК РФ при осмотре места происшествия не установлено. Составленный документ в полной мере отражает описание производимых действий и участвовавших при этом лиц. Данные обоих понятых, с указанием адресов проживания, содержатся на первом листе протокола осмотра места происшествия. Все листы протокола подписаны при участии двух понятых. Замечаний, дополнений не имелось. Фототаблица к протоколу осмотра места происшествия также содержит отображение двух лиц - понятых, присутствующих при том, как Иванов А.Н. указал место "тайника-закладки". После произведенного осмотра у понятых были получены соответствующие объяснения, присутствующие в материалах уголовного дела и подписанные ими. Присутствие понятых при осмотре места происшествия сторонами, в том числе обвиняемым Ивановым А.Н., не оспаривалось и подтверждается вышеуказанными материалами дела.

Опровергается материалами дела и довод о не разъяснении Иванову А.Н. при личном досмотре различных положений УПК РФ, Федерального Закона, а также положений Конституции РФ.

Из протокола личного досмотра следует, что данный документ является стандартным печатным бланком, графы которого заполнены рукописным текстом. В каждой графе протокола, в том числе содержащих ссылки на различные статьи законов, а также положения ст.51 Конституции РФ присутствует подпись Иванова А.Н.

Копию протокола Иванов А.Н. получил под роспись 24.03.2021г., что также подтверждено подписью последнего.

Обязательное участие адвоката при совершении указанного действия положениями действующего законодательства не предусмотрено.

Обоснованно судом первой инстанции была отвергнута версия обвиняемого в суде об использовании только для личного потребления обнаруженных в ходе личного досмотра Иванова А.Н. и осмотра места происшествия свертков с героином. С основаниями принятия такого решения судебная коллегия соглашается в полной мере.

Участие Иванова А.Н. в группе с иным неустановленным лицом при совершении преступления, также нашло свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции.

Иванов А.Н. показывал на предварительном следствии, что подтверждено оглашенными протоколами допросов, что он неоднократно размещал по закладкам свертки с наркотическими средствами по согласованию с неустановленным лицом "Баха", и за данные услуги от последнего получал плату. Совершение подобных действий предполагалось им и в отношении 4 свертков с героином, обнаруженных в ходе осмотра места происшествия и личного досмотра последнего.

Совместные, согласованные действия, с четким распределением роли каждого, а также использование телефонных номеров абонентов для общей цели, также подтверждают предъявленное обвинение.

Показания подсудимого Иванова А.Н. на следствии и в суде нашли свою оценку в обжалуемом приговоре, с которой судебная коллегия соглашается.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением и в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств сторон, судебной коллегией не установлено.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного расследования, так и при рассмотрении дела в суде первой инстанции допущено не было. Обвинительный приговор суда постановлен в соответствии с законом и полностью отвечает требованиям ст.ст.304, 307, 308 УПК РФ.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства произошедшего, данные о личности виновного и все достоверно установленные в судебном заседании, влияющие на вид и размер наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих обстоятельств судом первой инстанции обоснованно признано Иванову А.Н. - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья.

Отягчающим в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который обоснованно определен судом как особо опасный.

В соответствии с требованиями п.4 ст.307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденному дополнительных наказаний, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.