Определение Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 22-3080/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Казаковой Т.В.,

судей Гилюка В.В., Морозова С.Л.,

при секретаре Ваисовой М.Д.,

с участием прокурора Калининой Л.В.,

защитника осужденного Бурухина Е.Ю. - адвоката Чубатюк О.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней защитника осужденного Бурухина Е.Ю. - адвоката Бекетовой У.Н. на приговор Бодайбинского городского суда Иркутской области от 18 марта 2021 года, которым

Бурухин 1, родившийся (данные изъяты), гражданин Российской Федерации, судимый:

- 16 декабря 2016 года (данные изъяты) по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка осужденного, условно, с испытательным сроком 3 года, постановлениями (данные изъяты) от 11 июля 2017 года, 21 сентября 2018 года, 18 июля 2019 года испытательный срок продлен и установлен в 3 года 3 месяца;

- 13 сентября 2017 года приговором (данные изъяты) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлениями (данные изъяты) от 21 сентября 2018 года, 19 июля 2019 года испытательный срок продлен и установлен в 2 года 8 месяцев,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам (данные изъяты) от 16 декабря 2016 года, от 13 сентября 2017 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам (данные изъяты) от 16 декабря 2016 года, от 13 сентября 2017 года, назначено наказание в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Бурухину Е.Ю. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 28 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены О, Б, Т приговор в отношении которых, не обжалован в апелляционном порядке.

Выслушав мнения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Бурухин Е.Ю. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в период времени с 24 по 25 февраля 2020 года в (данные изъяты) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Бурухин Е.Ю. вину в совершении преступления признал частично, оспаривая наличие предварительного сговора между ним и иными участниками совершенного преступления, и нанесение ударов потерпевшему руками, признавая нанесение ударов ногами.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник осужденного Бурухина Е.Ю. - адвокат Бекетова У.Н., выражает несогласие с приговором суда. Считает, что при постановлении приговора судом были допущены нарушения норм уголовно-процессуального закона. Обращает внимание, что Бурухин Е.Ю. не признал вину в части нанесения потерпевшему Ю ударов руками. Судом не дана оценка доводам, о нарушении требований ст. 190 УПК РФ при допросе Бурухина Е.Ю. в ходе предварительного следствия, в частности реальной интеллектуальной способности у него излагать показания в той сложной форме, в которой они содержатся в протоколах следственных действий.

Цитируя приговор суда, указывает на противоречия в нем, влияющие на правильность квалификации действий осужденных. Из описания судом события, явствует, что в момент появления на месте произошедших событий Бурухина Е.Ю., состав преступления разбой, совершенный О, Б и Т, был окончен.

Оглашенные судом показания Бурухина Е.Ю. в порядке ст. 276 УПК РФ, последний не подтвердил. После данных обстоятельств было заявлено ходатайство о приобщении ранее врученного следователем Бурухину Е.Ю. протокола допроса, однако суд им отказал.

Указывает, что Бурухин Е.Ю. подтвердил только свои первоначальные показания в части того, что в предварительный сговор с иными участниками он не вступал, и что Ю пинал только ногами. Следственные действия, как очные ставки, фактически с ним не проводились, он лишь подписывал готовые протоколы. Что также подтвердили О, Б, Т и свидетель Н После заявленного ходатайства стороной защиты об истребовании выписки из журнала вывода содержащихся под стражей лиц, суд, не обсуждая данное ходатайство, удалился в совещательную комнату. После перерыва в судебном заседании, подсудимые О, Б, Т изменили свою позицию и пояснили, что следственные действия были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В дальнейшем, воспользовавшись своим правом, подсудимые отказались от дачи показаний. По ходатайству стороны обвинения также были допрошены потерпевшие, следователь, которые заинтересованы в исходе дела, в вынесении исключительно обвинительного приговора, также пояснили, что все следственные действия, в том числе очные ставки, проводились в соответствии с уголовно-процессуальным законом. При этом суд нашел показания следователя достоверными, не мотивировав свои выводы в приговоре. Полагает, что суд проявил заинтересованность в исходе дела, не проверив доводы Бурухина Е.Ю., Н и ранее прозвучавшие доводы других подсудимых, не убедившись в их правдивости.

Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 61, ч. 2 ст. 63 УПК РФ, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определениях от 17 июня 2008 года N 733-О-П, от 1 ноября 2007 года N 799-О-О, полагает, что судом были нарушены данные нормы закона, поскольку ранее в постановлении об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Бурухина Е.Ю. судья высказала свою позицию относительно наличия событий преступления и доказанности причастности к нему Бурухина Е.Ю. Считает, что данное обстоятельство, является безусловным основанием для отмены приговора, поскольку рассмотрено незаконным составом суда. Приговор не соответствует положениям ст. 307 УПК РФ и позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре".

Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Бекетовой У.Н. государственный обвинитель - и.о. заместителя прокурора г. Бодайбо Матвеев А.А. приводит мотивы, по которым считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина осужденного Бурухина Е.Ю. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, установлена судом в рамках состязательного процесса на основании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и оцененных в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах адвоката, являлись предметом исследования суда первой инстанции, и обоснованно отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения. Выводы суда о доказанности вины осужденного Бурухина Е.Ю. в совершении преступления подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, которые подробно изложены в приговоре, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Подсудимый Бурухин Е.Ю. вину в судебном заседании признал частично, оспаривал наличие предварительного сговора между ним О., Б., Т. Указал, что по дороге к магазину на детской площадке они с Н увидели, что стоит толпа, из которой к ним вышел его приятель О, при этом он держал за куртку потерпевшего Э, с остальными людьми он был не знаком, но их знал Н. Они подошли к молодым людям, познакомились. О, держа Э за куртку, повел его в сторону мусорных баков, где ударил его ногой по лицу, от чего потерпевший упал в сугроб, потом началась драка, он ничего не понял, из-за стадного чувства тоже начал наносить удары Ю- пинал по телу, два раза пнул по животу. После драки О передал ему телефон, сказал, что он выпал из кармана потерпевшего, далее они проследовали в магазин "(данные изъяты)", где О передал ему 1000 рублей, на которые он приобрел спиртное.

Пояснил, что свои показания в ходе предварительного следствия не подтверждает, поскольку следователь принесла ему бланк протокола и сказала учить, чтобы повторить при проверке показаний на месте. Сговора у него не было, Ю он пинал только ногами, кулаками не бил. Все следственные действия, в том числе его допросы, очные ставки фактически не проводились, следователь всегда приносила ему уже приготовленные протоколы и говорила при этом их подписывать, иначе ему будет хуже.

Однако судом обоснованно в качестве доказательств, признаны оглашенные в силу п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания Бурухина Е.Ю. от 28 февраля 2020, от 17 июня 2020, от 31 июля 2020, а также в ходе очной ставки с потерпевшим Ю от 20.06.2020, с потерпевшим Э от 20.06.2020, из которых установлено, что 24 февраля 2020 года он совместно с Н встретил своего приятеля О, который был с Т и Б. С ними стояли двое мужчин по национальности узбеки. Позже ему стали известны фамилии Э и Ю. Он спросил у О, кто эти два узбека, тот ему и Н сообщил, что их не знает, но хочет с Т и Б их избить и забрать имеющиеся денежные средства для покупки спиртных напитков. Он понял, что они хотят забрать деньги, поскольку находились в алкогольном опьянении. При нем стали просить, чтобы мужчины отдали деньги. О предложил с ними выпить, но деньги на выпивку надо забрать у потерпевших. О подошел и сказал, что он сейчас уведет Э к мусоркам, а он, Б Н и Т, должны не пускали туда Ю. Они согласились, так как их было много, им всем хотелось избить потерпевших, для того чтобы отнять у них деньги, на которые в последующем приобрести спиртное. Он и Б схватили Ю за куртку, чтобы не дать ему возможности пойти к О и Э. Он, избивая Ю вместе с Т нанес 4 удара кулаками, в область груди. В процессе разборок он нанес 4 удара кулаками в область правой руки и правого предплечья, схватив руками за правую руку Ю тянул к земле, пытаясь уронить. Также он нанес Ю 1 удар кулаком по затылку, Ю от ударов встал на колени, он же продолжал тянуть его руку, пнул Ю ногой обутой в кроссовок в лицо, но Ю успел подставить левую руку и удар ногой попал по руке Ю, от этого удара потерпевший сел на землю. Ю не давали возможности встать на ноги и он в это время нанес 2 удара ногой, обутой в кроссовок в область левой голени. Далее его Н оттащил от Ю.

Данные показания в ходе предварительного следствия даны Бурухиным Е.Ю. в присутствии адвоката, после ознакомления с его процессуальными правами, предусмотренными ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, с соблюдением всех прав обвиняемого. Кроме того эти показания согласуются со стабильными и последовательными показаниями всех обвиняемых как при допросах в ходе предварительного следствия, при проведении очных ставок, проверке показаний на месте, так и в судебном заседании; согласуются с показаниями потерпевших Э., Ю., свидетеля Н. в ходе предварительного следствия, а также с объективными доказательствами, исследованными судом.

Так из показаний Б, судом установлено, что они с О и Т гуляя, встретили двух ранее незнакомых узбеков, впоследствии ему стали знакомы их фамилии Ю и Э. О предложил пойти за ними, чтобы в последующем вывести их на конфликт, подраться и отобрать у них денежные средства на покупку спиртных напитков. Ему предложение О понравилось, так как на тот момент все находились в состоянии алкогольного опьянения, им хотелось еще выпить, а своих денежных средств не имели. О спросил у Ю и Э, имеются ли у них денежные средства, но Ю им ответил, что денег нет. Они стали втроем требовать у них денежные средства. После чего О взял Э обеими руками за грудки его куртки и повел вниз на детскую площадку. В этот момент к ним подошли Бурухин 1 и Н, с которыми они познакомился в этот же день, те были знакомы с О. После чего Бурухин спросил у О, кто эти два узбека, на что тот ему и Н сообщил, что их не знает, но хочет их побить, забрать все имеющиеся денежные средства для покупки спиртных напитков. О предложил Бурухину распить с ними спиртные напитки, но пояснил ему, что денег у них сейчас нет, их надо забрать у Ю и Э. После чего, О снова спросил у потерпевших денежные средства. О сказал им, что уведет Э к мусоркам, а он, Н Бурухин и Т, должны не пускать туда Ю. Все согласились, после чего О увел Э к мусорным бакам и нанес последнему несколько ударов. Ю в этот момент пошел в сторону Э, а он и Бурухин стали хватать Ю за куртку, препятствуя возможности пойти Э, но тот отмахнул их рукой и пошел, они шли с ним рядом. Когда они подошли к мусорке, он с земли поднял стеклянную бутылку из -под шампанского зеленого цвета, и стоял, смотрел на них. Ю хотел подойти к Э, но Т его остановил, он в этот момент нанес ему один удар кулаком, в правую глазнично-скуловую область лица, затем второй удар кулаком в область носа слева, Ю сделал несколько шагов назад, так как потерял равновесие. Бурухин в этот момент тоже нанес Ю 4 удара кулаками, в область груди, Т - около 3 ударов кулаками по правой руке и правому предплечью. Данные удары Бурухин и Т наносили одновременно. Он стоял рядом с ними со стеклянной бутылкой шампанского в руках, так как ждал удачного момента, чтобы нанести ею удар. Н стоял недалеко от них, но в драке не участвовал, просил Т и Бурухина, чтобы они не били Ю, но его никто не слушал. Далее Бурухин нанес 4 удара кулаками в область правой руки и правого предплечья, затем схватился за руку Ю стал тянуть к земле, пытаясь его уронить на землю, пнул Ю ногой, обутой в кроссовок в лицо, но Ю успел подставить левую руку, и удар ногой попал по руке Ю, от этого удара Ю сел на землю. Бурухин в это время нанес Ю 2 удара ногой в область левой голени. Далее Н удалось оттащить Бурухина от Ю После чего они пошли в магазин, где О передал Бурухину денежные средства в размере 1 000 рублей, которые, как тот понял передал ему Э. Бурухин приобрел на них пиво. Затем все вместе пошли в гости распивать спиртные напитки.

Согласно показаниям О - 24 февраля 2020 года, когда они встретили Бурухина и Н, те у него спросили, кто такие двое не русских, стоявшие с ним, на что он ответил, что он, Б и Т хотят их побить и отнять денежные средства, предложил присоединиться к ним. Затем он подошел кБиТи сказал им, что он сейчас уведет Э к мусоркам, а Б, Т, Н и Бурухин, пусть уведут Ю, так как данная детская площадка просматривается через камеры видеофиксации. Б Т, Бурухин согласились, а Н отказался.

Далее показания О аналогичны показаниям по обстоятельствам совершенного преступления показаниям Т и Б

Суд подробно мотивировал, почему он принял вышеперечисленные доказательства в качестве допустимых, достоверных, не содержащих противоречий и согласующихся между собой, дав надлежащую оценку показаниям подсудимого в части отрицания предварительного сговора, и нанесения ударов лишь ногами, обоснованно расценив их в качестве выбранного осужденным способа защиты.

Выводы суда о виновности Бурухина Е.Ю. подтверждаются также показаниями потерпевших Ю и Э в суде и на стадии предварительного следствия, которые являлись стабильными и последовательными.

Из показаний потерпевшего Э, следует, что подошедшие трое парней стали требовать у них с Ю деньги. В этот момент к ним подошли еще двое парней, фамилии их стали известны в ходе следствия Бурухин и Н, которые были знакомы с О, они поздоровались и стали слушать. О сказал ему, давай деньги, но он ему ответил, что у него нет денег, на что тот ему ответил, что сейчас его обыщет и если найдет деньги, то побьет. Он ему сказал, что у него точно нет денег, но в этот момент О взял его за грудки куртки и повел его выше к мусорке. О нанес ему один удар кулаком в область левой щеки, от удара он присел на корточки и закрыл лицо обеими руками, так как ожидал, что тот начнет ему наносить удары по лицу. После О нанес один удар ногой по лицу, которое он прикрыл руками. От данного удара он упал на спину, а тот стал требовать у него, чтобы он ему отдал деньги, также сказал, что пока он ему сам не отдаст деньги, тот будет избивать его и обыскивать. Он лежа видел, что Б, Бурухин, Т избивают Ю наносят ему удары кулаками и пинают по телу, видел, когда Ю пытался встать, парни наносили удары и тот снова падал.

По обстоятельствам совершенного преступления, показания потерпевшего Ю аналогичны показаниям Э.

После просмотра видеозаписи, Ю пояснил, что Б, Т, О, встретили его и Э. Те стали просить у них денежные средства. О, взял Э обеими руками за грудки его куртки и повел его вниз на детскую площадку. В этот момент подошли Бурухин и Н (фамилии ему стали известны от следователя). Он понял, что те между собой знакомы, так как они о чем-то договорились. О взял Э за капюшон его куртки и повел в сторону мусорки. В ходе конфликта Б и Бурухин стали хватать его за куртку, чтобы не дать возможности пойти к О и Э. Помимо нанесения ему побоев другими подсудимыми, Бурухин Е.Ю. ему также наносил 4 удара кулаками, в область груди. Н стоял недалеко и просил парней, не бить их. Бурухин нанес 4 удара кулаками в область правой руки и правого предплечья. Бурухин пытался уронить его на снег. Когда он встал на колени, Бурухин пнул его ногой в лицо, но он успел подставить левую руку, прикрыл лицо от удара. Также Бурухин Е.Ю. наносил ему 2 удара ногой в область левой голени. На видеозаписи видно, что к Бурухину подбежал Н, который все это время стоял в стороне, оттащил Бурухина от него. Далее О подошел к нему и пнул 2 раза по ноге, после чего взял из кармана смартфон.

Вопреки позиции адвоката, изменению свидетелем Н своих показаний в судебном заседании судом дана надлежащая оценка. Суд привел в приговоре мотивы, по которым признал недостоверными показания свидетеля Н в суде. С данной оценкой соглашается и судебная коллегия, поскольку они опровергаются видеозаписью с места происшествия, показаниями самого Н на досудебной стадии, показаниями подсудимых Б, О, Т Судом также принято во внимание то, что Бурухин Е.Ю. и Н длительное время являются близкими друзьями, и изменение показаний обоснованно расценил, как способ помочь избежать уголовной ответственности.

Так, согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям Н и обоснованно взятым в качестве доказательства, судом установлено, что они с Бурухиным встретили общих знакомых О, Гришу и Степана, фамилии, которых ему не известны. С ними было еще двое неизвестных мужчин нерусской национальности. У одного из них О вымогал деньги, кричал, чтобы тот выдал ему деньги. О предложил ему и Бурухину побить узбеков с целью отнять у них денежные средства, для покупки спиртных напитков. Бурухин сразу же согласился, а он отказался. После чего О увел за мусорные баки и нанес несколько ударов узбеку низкого роста. Все это время они впятером, то есть он, Гриша, Степан, Бурухин и второй узбек стояли и смотрели за происходящим. Когда узбек, высокого роста пошел в сторону О, крича, чтобы тот не бил второго узбека низкого роста, к нему подбежали Гриша и Степан и стали наносить многочисленные удары. Далее Бурухин тоже подошел к узбеку высокого роста и нанес ему два удара ногой, по голове, при этом тот также требовал у него деньги, узбек кричал, что у него нет денег. В процессе драки Бурухин также ударил узбека кулаком по лицу и по животу, от чего узбек загнулся и упал на колени.

Из оглашенных показаний свидетеля Н. в порядке ст.281 УПК РФ от 02 мая 2020 года, также следует, что следователем ему была продемонстрирована видеозапись на ноутбуке марки "Асус" видеозапись снятая на видеокамеру Номер изъят года, в ходе которой свидетель Н подтвердил ранее данные показания по обстоятельствам, в них изложенных, дополнительно указав, что О предложил ему и Бурухину побить Э и Ю с целью отнять денежные средства, для покупки спиртных напитков, Бурухин сразу же согласился, а он отказался.

В ходе очных ставок между Н и потерпевшими Ю., Э., Н. давал аналогичные показания.

Объективными доказательствами, положенными в основу приговора, также явились: результаты осмотра места происшествия от 27 февраля 2020 года; заявления Ю., Э., которые просили привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, причинившим им телесные повреждения и похитивших сотовый телефон и денежные средства; заключения эксперта Номер изъят от 2 марта 2020 года, Номер изъят от 31 марта 2020 года, Номер изъят от 23 мая 2020 года установивших характер, давность, механизм образования и степень тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего Ю.; протокол выемки от 28 февраля 2020 года сотового телефона марки "Асус" у Бурухина Е.Ю.; протокол осмотра предметов от 4 марта 2020 года, согласно которому осмотрен диск, при воспроизведении которого установлена видеозапись в черно-белом изображении, на которой зафиксированы обстоятельства нападения на потерпевших.

В ходе судебного заседания также была допрошена следователь СО МО МВД (данные изъяты) Х., которая пояснила, что к материалам дела приобщена видеозапись в том виде, в котором она была ей представлена. Данных, позволяющих предполагать произвольное вмешательство следователя в процесс доказывания по уголовному делу, не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исследованные и положенные в основу приговора доказательства, не содержат невыясненных судом противоречий, которые бы могли повлиять на законность приговора.

Положенные в основу приговора доказательства, соответствуют требованиям допустимости.

Судом обоснованно исключен оговор Бурухина Е.Ю. со стороны потерпевших Ю и Э, поскольку показания потерпевших, данные ими, в ходе судебного и предварительного следствия, согласуются с показаниями Б., О., Т., Бурухина Е.Ю., данных ими при допросах в ходе предварительного следствия, на очных ставках, при проверке показаний на месте, а также в судебном заседании.

Судом установлено, что характер совместных действий Бурухина Е.Ю и других подсудимых по осуществлению общего преступного плана свидетельствует о наличии предварительного сговора на совершение разбойного нападения на потерпевших с применением к ним насилия, опасного для их жизни и здоровья, угрозы применения такого насилия. С выводами суда, судебная коллегия не имеет оснований не согласиться.

Поскольку нападение началось в присутствии Бурухина, знавшего о планах остальных подсудимых и принявшего участие в сговоре, который состоялся ранее, доводы защитника Бекетовой У.Н. об отсутствии единого умысла у Бурухина с другими соучастниками судом обоснованно отвергнуты.

Оснований давать иную оценку приведенным в приговоре доказательствам и сомневаться в выводах суда, судебная коллегия не находит.