Постановление Приморского краевого суда от 09 сентября 2020 года №22-3080/2020

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 сентября 2020 года Дело N 22-3080/2020







город Владивосток


09 сентября 2020 года




Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Лукьянович Е.В.
при секретаре Арефьевой Л.В.,
с участием прокурора Подласенко О.В.,
адвоката Шафорост Г.М.,
осужденного Плеханова А.Г. посредством видеоконференц - связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденного Плеханова А.Г. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 19 июня 2020 года, которым в удовлетворении представления врио начальника ФКУ ... ГУФСИН России по ПК в отношении осужденного
Плеханова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного 17.02.2020 года апелляционным приговором Приморского краевого суда по ч. 3 ст. 228, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью отказано.
Заслушав доклад судьи Лукьянович Е.В., выслушав осужденного Плеханова А.Г. и защитника адвоката Шафорост Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление отменить, представление удовлетворить, мнение прокурора Подласенко О.В., полагавшей постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Согласно представленному материалу Плеханов А.Г. осужден 17.02.2020 года апелляционным приговором Приморского краевого суда по ч. 3 ст. 228, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Врио начальника ФКУ ... ГУФСИН России по ПК обратился в Артемовский городской суда Приморского края с представлением об освобождении Плеханова А.Г. от отбывания наказания в связи с болезнью.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В апелляционной жалобе осужденный с постановлением не согласен, считает его не объективным, не справедливым и не основанном на законе, так как диагностированное у него заболевание входит в перечень заболеваний, утвержденных постановлением Правительства, как заболевание, препятствующее отбыванию наказания в местах лишения свободы. Считает выводы суда о том, что на момент вынесения приговора не имел постоянного места жительства, не был трудоустроен, длительное время употреблял наркотические средства, не объективными и не основанными на законе.
Просит постановление отменить, представление удовлетворить.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции, поскольку судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его решение по данному делу.
Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено от отбывания наказания.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 51), по смыслу ч. 2 ст. 81 УК РФ при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.
Вышеуказанные требования закона судом при рассмотрении представления не соблюдены в должной мере.
Как следует из заключения N 507 от 28.04.2020 года специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании у Плеханова А.Г. установлено заболевание, которое в соответствии с п. 8 "Различные формы злокачественных новообразований независимо от их локализации при наличии местно-распространенной опухоли, сдавливающей окружающие органы и структуры или врастающей в окружающие органы и структуры, не подлежащей радикальному лечению, или при наличии отдаленных метастазов (диссиминированный процесс). Все случаи злокачественных новообразований, требующие лечения в специализированной медицинской организации, которое не может быть проведено по месту отбывания наказания" Перечня заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 мая 2017 N 598, является препятствующим отбыванию наказания.
Однако, принимая решение по представлению, суд первой инстанции, несмотря на выводы заключения специальной медицинской комиссии о наличии у него тяжелого заболевания, включенного в п. 8 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, - злокачественного новообразования, требующего лечения в специализированной медицинской организации, которое не может быть проведено по месту отбывания наказания, отказал в удовлетворении его ходатайства, сославшись на то, что невозможность проведения лечения по месту отбывания наказания и необходимость лечения в специализированной медицинской организации, не является безусловным основанием для освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, а также то, что согласно заключения состояние последнего удовлетворительное, указанное в заключении заболевание выявлено еще в ноябре 2018 гола, однако курс лечения Плеханов А.Г. не прошел, для госпитализации не явился, на момент постановления приговора постоянного места жительства не имел, был не трудоустроен, длительное время (более 20 лет) употреблял наркотические средства, в настоящее время инвалидом не является, находится в обычных условиях отбывания наказания, поддерживает связь только с гражданской супругой, сведений о том, что в местах лишения свободы состояние здоровья Плеханова А.Г. ухудшилось, суду не представлено.
Таким образом, суд при рассмотрении в порядке исполнения приговора вопроса, связанного с освобождением осужденного от наказания в связи с его болезнью, определяющее значение придал не наличию у него заболевания, входящего в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а другим обстоятельствам. При этом суд не учёл, что в действующем законодательстве не содержится указания на то, что освобождение от наказания по болезни не применяется, поскольку в случае невозможности оказания медицинской помощи в исправительном учреждении, осужденные к лишению свободы имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения.
В то же время судом первой инстанции не в должной степени исследован вопрос о наличии у осужденного родственников или близких лиц, которые могут и согласны осуществлять уход за ним в случае его освобождения.
При указанных обстоятельствах постановление в отношении Плеханова А.Г. нельзя признать законными. Допущенные судом нарушения уголовного закона суд апелляционной инстанции находит существенным, повлиявшими на исход дела, в связи с чем, в силу ст. 389.15 УПК РФ судебное решение подлежит отмене, а материалы дела - передаче на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе, при котором суду надлежит устранить допущенные нарушения закона и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 19 июня 2020 года в отношении Плеханова А.Г. отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.
Апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1УПК РФ.
Председательствующий Е.В. Лукьянович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка