Постановление Приморского краевого суда от 09 июня 2014 года №22-3080/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июня 2014 года Дело N 22-3080/2014
 
09 июня 2014 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Большаковой Е.Г.,
при секретаре Пимшиной А.А.,
с участием прокурора Тимошенко В. А.,
осужденного Николаева И.В.,
адвоката Лубшевой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Николаева Ильи Викторовича, родившегося 27 января 1990 года в с. Малая Кема Тернейского района Приморского края,
на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 13 декабря 2013 года, которым прекращено производство по ходатайству о приведении приговора Чугуевского районного суда Приморского края от 26.07.2011 г. в соответствие с ФЗ № 420 от 07.12.2011 и снижении наказания.
Заслушав доклад председательствующего изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного (посредством видеоконференцсвязи), выступление адвоката в полном объеме поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Николаев И.В. осужден приговором Чугуевского районного суда Приморского края от 26 июля 2011 года по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ № 377от 27.12.2009 г.) к 7 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний осужден к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Чугуевского районного суда Приморского края от 21.04.2010 г., окончательно назначено 8 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Николаев И.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Чугуевского районного суда Приморского края от 26 июля 2011 года в соответствие с ФЗ № 420 от 07.12.2011 г. и снижении наказания.
Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 13 декабря 2013 года производство по ходатайству осужденного Николаева И.В., прекращено, поскольку ранее с подобным ходатайством осужденный обращался в суд и постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 04 июля 2012 года в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с ФЗ № 420 от 07.12.2011 года, осужденному было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Николаев И.В. не согласен с постановлением, просит привести приговоры Чугуевского районного суда Приморского края от 21.04.2010 г. и 26.07.2011 г. в соответствие с ФЗ № 26 и ФЗ № 420, исключить указание на назначение наказания по ст. 69 ч. 5 УК РФ, а также освободить от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Рассматривая вопросы, связанные с исполнением приговора, суд, в силу п. 13 ст. 397 УПК РФ освобождает или смягчает наказание вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствие со ст. 10 УК РФ.
Суд обоснованно прекратил производство по ходатайству осужденного Николаева И. В., поскольку вопрос о применении редакции Федерального закона № 420 от 07.12.2011 года к приговору Чугуевского районного суда от 26.07.2011 года, был предметом рассмотрения Партизанского районного суда Приморского края, о чем свидетельствует вступившее в законную силу постановление от 04.07.2011 (л.д. 9).
Кроме того, Николаеву И.В. наказание по приговору Чугуевского районного суда от 26.07.2011 года назначено в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011 года, поэтому оснований для рассмотрения вопроса в порядке ст. 10 УК РФ, не имеется.
Доводы осужденного о применении к нему ст. 78 УК РФ (освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности), не могут быть рассмотрены судом, поскольку Николаев И.В. признан виновным и осужден приговорами Чугуевского районного суда Приморского края от 21 апреля 2010 года и от 26 июля 2011 года, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, которое отбывает в настоящее время.
Так же не подлежат рассмотрению доводы осужденного об исключении из приговора суда от 26.07.2011 года, назначение наказания по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, поскольку наказание за преступление по приговору от 21.04.2010 года, вошло по совокупности, в приговор суда от 26.07.2011 года, и осужденный Николаев И.В. по нему в настоящее время отбывает наказание.
Доводы жалобы осужденного о приведении в соответствие с законом, улучшающим положение осужденного приговор Чугуевского районного суда от 21.04.2010 года не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку с подобным ходатайством в суд первой инстанции Николаев И.В. не обращался.
Учитывая изложенное, доводы осужденного Николаева И.В., на которые он ссылается в своей апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, в связи с чем, его апелляционная жалоба удовлетворению, не подлежит.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, из представленных материалов по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И JI:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 13 декабря 2013 года, о прекращении производства по ходатайству Николаева Ильи Викторовича о приведении приговора Чугуевского районного суда Приморского края от 26.07.2011 в соответствие с ФЗ № 420 от 07.12.2011 и снижении наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч.4 ст. 391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в течение года в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья Е.Г. Большакова
Справка: осужденный ФИО7 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... .



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка