Дата принятия: 16 июля 2021г.
Номер документа: 22-3079/2021
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2021 года Дело N 22-3079/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Кононовой Л.С.
судей: Ярыгиной Н.В. Щигоревой Л.Е
при секретаре Шкуропацкой Ю.Н.
с участием: прокурора Горской Н.В.
адвоката Яблоковой О.Н.
осужденного Чернова А.А. (по системе видеоконференц-связи)
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Яблоковой О.Н. и осужденного Чернова А.А. на приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 мая 2021 года, которым
Чернов Александр Александрович, *** ранее судимый:
28 июля 2017 года Индустриальным районным судом г. Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 24 декабря 2018 года испытательный срок продлён на 1 месяц;
12 сентября 2019 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула по ч.1 ст.166 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, сохранено условное осуждение по приговору от 28 июля 2017 года;
25 июня 2020 года Индустриальным районным судом г. Барнаула по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (6 эпизодов), ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (с учетом приговоров от 28 июля 2017 года, 12 сентября 2019 года), ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Срок наказания исчисляется с 21 сентября 2020 года;
- осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Л.) к 7 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО "***") к 1 году лишения свободы; по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Индустриального районного суда г. Барнаула от 25 июня 2020 года, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу Чернову А.А. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбытого наказания зачтено время содержания Чернова А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В срок отбытого Черновым А.А. наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 25 июня 2020 года с 21 сентября 2020 года (со дня прибытия в колонию - поселения) по ДД.ММ.ГГ, и кроме того, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в соответствии с п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Разрешен вопрос по судебным издержкам и вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Ярыгиной Н.В., мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Чернов А.А. признан виновным и осужден за:
- тайное хищение имущества Л., на общую сумму *** рублей, совершенное в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГ до 4 часов ДД.ММ.ГГ, из автомобиля ***, регистрационный знак ***, припаркованного возле дома, расположенного по адресу: г.Барнаул, ул. <адрес>;
- тайное хищение имущества ООО "***" на общую сумму *** рублей, совершенное из автомобиля марки "***" регистрационный знак ***, припаркованного возле дома, расположенного по адресу: г.Барнаул, ул. <адрес>;
-тайное хищение денежных средств Н. на общую сумму *** рублей, совершенное с банковской карты в период времени с 21 часа 36 минут до 21 часа 39 минут ДД.ММ.ГГ, путем расчета банковской картой в магазине "***", расположенном по адресу: г. Барнаул, ул. <адрес>.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Чернов А.А. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Яблокова О.Н. выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, не отвечающим требованиям ст.60 УК РФ, а также принципу индивидуализации. Указывает, что Чернов признан виновным в совершении двух преступлений небольшой тяжести, одного преступления, формально относящегося к категории тяжких, фактически не представляющего столь большой общественной опасности, что в свою очередь позволяло изменить категорию преступления на менее тяжкую, поскольку карту он нашел, а не похищал, и не предпринимал попыток снять денежные средства с карты, лишь рассчитывался ею в торговых точках. Обращает внимание, что Чернов вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по двум фактам им даны явки с повинной и возмещен причиненный ущерб, в судебном заседании подсудимый принес извинения потерпевшему Л., никто из потерпевших не настаивал на строгом наказании. Кроме того, осужденный имеет семью, на иждивении 3 несовершеннолетних детей, оказывал помощь родственникам, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, как и его близкие; отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Адвокат считает, что суд формально учел указанные смягчающие наказание обстоятельства, и назначил наказание по правилам ч.3,5, ст. 69 УК РФ ближе к максимальному пределу санкции, несмотря на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ. На основании изложенного, с учетом того, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении менее сурового наказания, просит приговор изменить, понизив срок назначенного Чернову А.А. наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Чернов А.А. также выражает несогласие с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылаясь на положения ст.ст. 2, 6, 43 УК РФ, считает, что длительный срок лишения свободы не будет способствовать решению задач и достижению целей справедливого наказания, поскольку продолжительная изоляция от общества может повлечь за собой негативные последствия в виде десоциализации и деградации личности, потребуется более длительный период адаптации после освобождения, высок риск утраты понятий нравственности, социальной ценности, а также возможности полноценного осуществления своей деятельности, поскольку у него имеются тяжелые хронические заболевания ( ***). Также обращает внимание на наличие 2 малолетних детей и 1 несовершеннолетнего ребенка. На основании изложенного, просит приговор изменить, понизить назначенное наказание.
В возражениях государственный обвинитель Харькина Е.В. просит приговор суда оставить без изменения как законный и обоснованный, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. При этом, каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии со ст.307 УПК РФ.
При этом следует отметить, что доказанность вины и фактические обстоятельства совершения преступлений в жалобах не оспариваются.
Действия Чернова А.А. по каждому из эпизодов хищения имущества Л. и ООО " ***" правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду хищения денежных средств Н. - по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).
Наказание осужденному, вопреки доводам жалоб, назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Личность осужденного должным образом изучена, что нашло соответствующее отражение в приговоре.
Проверено судом и психическое состояние Чернова А.А. с учетом фактических обстоятельств содеянного, суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере признаны и учтены, в том числе и те, на которые ссылается в жалобах сторона защиты: явки с повинной (по эпизодам хищения имущества Л., ООО "***"), состояние здоровья подсудимого, его родственников, оказание им помощи, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, принадлежащего Л. и ООО "***", наличие 3 детей, принесение извинений потерпевшему Л. в судебном заседании.
Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет причин не согласиться.
Отягчающих наказание обстоятельств верно не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных деяний, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении Чернову А.А. наказания в виде лишения свободы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. При этом размер его определен в рамках санкций ч.ч.1 и 3 ст.158 УК РФ, по правилам ч.1 ст.62 УК РФ. Окончательное наказание назначено с учетом положений ч.3 и ч.5 ст. 69 УК РФ, вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с п.б ч.1 ст. 58 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, на что обращает внимание в жалобе адвокат, суд первой инстанции не усмотрел, в связи с чем не нашел оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 53.1, ст.73 УК РФ, как и оснований для изменения категории преступлений (по эпизоду хищения имущества Нейман), надлежаще мотивировав свои выводы в приговоре, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Таким образом, суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при определении вида и размера наказания, а потому суд апелляционной инстанции не находит поводов для признания назначенного виновному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 мая 2021 в отношении Чернова Александра Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий: Л.С. Кононова
Судьи: Н.В. Ярыгина
Л.Е.Щигорева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
